Vytlač príspevok
Odporuč príspevok
Bookmark and Share PRIDAŤ NA VYBRALI.SME.SK

Historia geologiczna mórz

„Historia geologiczna mórz — Śródziemnego i Czarnego — jest dostatecznie przestudiowana i znana w swoich głównych zarysach — piszą W. Bławatski i G. Koszelenko w książce Odkrycie zatopionego świata. — Metody jednak, którymi operuje geologia, wymagają olbrzymich odcinków czasu, toteż wobec problemu przeszłości tych basenów morskich w czasach historycznych geo­logia jest w znacznej mierze bezsilna. Problemy sporne wyjaś­niano dwojako: jedni uczeni skłonni byli widzieć miejscowe ob­niżenie się strefy brzegowej, inni — przeciwnie — podniesienie się albo wahanie poziomu powierzchni morza".

 „Historia geologiczna mórz — Śródziemnego i Czarnego — jest dostatecznie przestudiowana i znana w swoich głównych zarysach — piszą W. Bławatski i G. Koszelenko w książce Odkrycie zatopionego świata. — Metody jednak, którymi operuje geologia, wymagają olbrzymich odcinków czasu, toteż wobec problemu przeszłości tych basenów morskich w czasach historycznych geo­logia jest w znacznej mierze bezsilna. Problemy sporne wyjaś­niano dwojako: jedni uczeni skłonni byli widzieć miejscowe ob­niżenie się strefy brzegowej, inni — przeciwnie — podniesienie się albo wahanie poziomu powierzchni morza".

Na początku naszego wieku Phokion Negris, inżynier górnik i zarazem grecki minister finansów, wystąpił z hipotezą, że za­bytki kultury starożytnej spoczywające dziś na dnie Morza Śród­ziemnego i Morza Czarnego zostały zatopione dlatego, że poziom wody w tych morzach stale się podnosi (np. poziom powierzchni wody Morza Śródziemnego w wieku VIII p.n.e. był o 3,5 m niż­szy niż obecnie). Jako główny argument Negris wysunął zatopie­nie dawnych nadbrzeży; badając je grecki naukowiec ustalił, że leżą one o 20—30 m niżej niż brzegi obecne. Stąd właśnie wy­wnioskował, że zapadnięcie nastąpiło wskutek zalania przez mo­rze niżej położonych obszarów lądowych.

Argumenty Negrisa nie wydały się dla wszystkich przekony­wające. Zwrócono na przykład uwagę, że mola oraz inne frag­menty budowli portowych pod wodą są pozbawione swoich gór­nych partii, skąd więc pewność, że te budowle zniszczyło morze, jeżeli brak części przeznaczonych do tego, by widniały na zie­mi? Uwaga ta dotyczy wszystkich zatopionych ruin w ogóle. Że­by skonstatować oczywistą transgresję morza, trzeba znaleźć pod wodą choćby fragmenty wierzchołków, które miały się znaj­dować nad wodą.


Moje | stály odkaz

Komentáre

Pozor, na konci je potreba spočítať neľahkú matematickú úlohu! Inak komentár nevložíme. Pre tých lenivejších je tam tlačidlo kúzlo.



Prevádzkované na CMS TeaGuru spoločnosti Singularity, s.r.o., © 2004-2014