Páči sa mi jeho postoj, aj keď by možno na Slovensku s ním nezbohatol, ale faktom je, že ak autorova publikácia, dielo stojí za to, väčšina normálnych ľudí si ju kúpi.
DRM je jedna z ďalších sprostostí komplikujúca život bežným ľuďom. Nie len, že dielo neochráni, ale poctivému kupcovi môže skomplikovať život, resp. ohroziť jeho prácu.
Viackrát som sa vyjadroval k ochrane duševného vlastníctva rôznymi ochranami. Vždy so záverom, že každá ochrana je skôr či neskôr prekonaná. Poniektoré dokonca ešte pred uvedením na trh. Jediný, kto doplatí na ochranu je poctivý užívateľ, ktorý je niečím obmedzovaný, napr. zabránením zo zákona vyplývajúcej možnosti vytvorenia si dvoch záložných kópií zakúpeného diela. Zaujímalo by ma, či by udanie nahrávacích spoločností, pre spomínaný problém, na SOI malo nejaký efekt.
Celý tento policajný systém, kde za každým človekom vidím zlodeja, napomáha tzv. zlodejčine z trucu. "Keď zlacnejú tak si ich budem kupovať. Každý vie, že nahrávacie spoločnosti zarábajú balíky na úkor umelcov. Keď okradnem MS nič sa nedeje, veď oni aj tak zarábajú milióny...." a podobné komentáre možno počuť v diskusiách, kde sa ľudia vyjadrujú k "systémom na ochranu autorských práv".
Je pravdou, že spoločnosti ročne prichádzajú o zisk z predaja či už hudby alebo software. Väčšinou je to v ekonomicky slabších regiónoch. Do istej miery si za to môžu aj sami svojou cenovou politikou. Je logické, že v Rusku a Číne, kde si priemerný občan ledva kúpi PC, mu na legálne Windows už veľa nezvýši. A tak si použije bežne dostupné nelegálne Corporate bez aktivácie. Veľké spoločnosti by mohli konečne zaviesť tzv. MacDonald index. Cena BigMac sa v každej krajne prispôsobuje životnej úrovni obyvateľstva.
No a potom to ostane už len na svedomí daného človeka, či kradnúť, alebo si to kúpiť. Mimo to, čo sa týka sw je tu aj Linux, ktorý šľape už aj na desktope celkom v pohode. Chce to síce trocha odpútania sa od plne klikacieho windows, ale distribúcie ako napr. Mandrake sú už ready aj na takých BFU. Pre hardcore userov je tu Gentoo, Debian alebo niekoľko ďalších consola-friendly distribúcií. Pre zakúsenie chute linuxu pre začínajúcich userov doporučujem Knoppix.
Napadlo ma prirovnanie DRM z bežného života - žiarlivosť. Manžel neverí manželke a snaží sa za každú cenu prísť na to, že mu je neverná, alebo jej brániť vo fiktívnej nevere. Týmto konaním, ju pomaličky obmedzuje až nakoniec o ňu aj tak príde. Nie však vďaka niekomu inému, či jej necudnosti. Kvôli svojej blbosti.
Komentáre
Myslim
nekompatibilita
DRM vs poistenie
Nechapem, preco sa niekto rozculuje, ze sa robia rozne opatrenia proti zlodejom hudby, filmov ci software, ked kazdy ma doma bezpecnostne dvere.
V com je toto ine? Ze ked mi niekto zo spalne odnesie vankus, tak si nemam kde hlavu polozit? (mne by neodniesol, ja spim bez vankusa). Ze ked niekto ukradne software, tak vlastne sa nikde nic nestratilo, iba pribudlo bez zaplatenia? Takze "vlastne to ani kradez nie je"?
Myslim si, ze si vela ludi stale neuvedomuje, ze nemaju ziaden pravny ani moralny narok "vlastnit" hudobne nahravky. Nechcu za to platit? OK, nech pocuvaju radio (ked si zaplatili koncesionarske poplatky, alebo nech idu do restauracia, ktora to zaplatila) a cakaju na svoju oblubenu skladbu.
Kazdy si rad chrani svoje vlastne obydlie, vlastne auto, chatu, zahradku, ... ale vadi mu, ked to iste robia iny...
DRM
1. WinXP, ak dojde k zmene hw, trebars ti odide HDD, musis volat do MS, lebo pri reinstall a naslednej aktivacii ti to system cez net neaktivuje. Pritom sa nejedna o nejaku zasadnu zmenu hw, ktoru by logicky navrhnuty system aktivacie vedel detekovat. Komplikuje to zivot uzivatelom, zlodej si pouzije corporate verziu, ktora aktivaciu nepotrebuje.
Dosledok: XP sa kradnu dalej, poctivec je trestany.
2. Napr. CD Jany Kirschner Pelikan, pouziva nejaku ochranu proti kopirovaniu (uz davno prelomenu), cim mi zabranuje spravit si zakonom povolene 2 kopie pre pripad poskodenia originalu. Okrem toho je ta ochrana taka blba, ze ked je trosicku zaprasene CD, preskakuje mi hudba, doslova ako na poskrabanej platni. Cize je to nepodarok.
Dosledok: Zlodej si grabne dane cd, resp. si stiahne z netu mp3 a jediny komu to skoplikovalo zivot je ten dotycny.
Tvoja uvaha ma jednu chybicku a trosku zavadza od zameru tohto clanku. Ako by sa ti napr. pacilo, keby imobilizer na tvojom aute obcas zablokoval auto tak, ze by si s nim nemohol ist ani ty? Musel by si zavolat do servisu, lebo iba oni ho vedia odblokovat, resp. ho tam nechat odtiahnut. Alebo pocas jazdy by ti imobilizer zablokoval riadenie. To robia prave niektore spominane ochrany.
cuduj sa svete
Ked si zlomis kluc vo dverach zamku, co sa stane? Nedostanes sa dnu a budes volat instalatera nech to opravi. Ked tam budes mat navyse bezpecnostne zariadenie, budes volat i agenturu, co Ti to strazi. To je OK, ale volat ked vymenis cast hardware, co sa stane raz za 2 roky, je straasne proti srsti!!!
vymena hw
2. preskakujuce cd si manzelka pusta minimalne raz tyzdenne, a je to fakt o nervy
keby nebolo zlodejov
vsetko by bolo lacnejsie a prijemnejsie, uz len ten pocit, ze mozes niekam kludne ist a nemusis mat obavu, ze doma najdes odkaz: "Co sa nam pacilo, sme si vzali..."
ale, bohuzial stale sa najdu taky, pre ktorych je prijatelne kradnut a sposobovat problem inym, ktory nedbaju na to, ze miera vlastneho prospechu je omnoho nizsia nez miera skody, ktoru takto sposobia, ktoru proste jednoducho CHU MAT a beru si to bez zavahania.
Kedze su medzi nami, tak iny vymysleli metody a nastroje ako im to znemoznit, alebo aspon velmi stazit. Hrozba trestu z dopadnutia ocividne nefunguje, preto nastupuje nieco, comu sa hovori prevencia.
Danou za to je, ze nie vsetko funguje ako ma, alebo ako by si to valstnik prav a media prial.
uz len jedno doplnenie
Co by si asi robil? Dal by si im to zadarmo na vlasne naklady? Asi tazko. To, ze mas na osobnom ucte miliardu vobec nie je dovod k tomu, aby si sponzoroval masu zlodejov.
Hladal by si akykolvek sposob, ako im v tom legalne zabranit. Ja mam kupene CD Jany a ani raz sa mi nestalo, ze by preskocilo. Hrajem ho i v aute, kde je to ako sam iste uznas, este zlozitejsie. Neskace a neskace, hraje presne tak, ako si to myslel, ze bude. O tom, ze je tam nejako ochrana som doteraz ani nevedel. Ani som nemal ziaden dovod to vediet. CD napalovacku nevlastnim, nepotrebujem ju. Zalohy si robim na ine stroje (mam ich doma a na nete dost).
aky to ma ale efekt
Problem je v mysleni. Kamenne obchody s CD valcuje iTune, a dalsie firmy distribujuce hudbu cez internet. Cena je takmer o 50% nizsia ako v beznom obchode a to uz dost zavazi. A clovek si moze vybrat kolko chce skladieb z albumu a nie kupovat cely album kvoli jednej piesni. Nemusia aktualizovat platit rozne ochrany, lebo hudbu dostane iba ten co zaplati. A ludia platia, lebo je to lacnejsie a neoplati sa kvoli 0.9$ za pesnicku riskovat vazenie.
Suhlasim s tebou v tom, ze dusevne vlastnictvo ma byt chranene, nikde som nepovedal, ze nie. Ale nie na ukor kvality, ci komplikovania zivota tomu, co si moj vyrobok, pesnicku kupi.
Z toho CD od Kistchner som si spravil kopiu, ktora obchadza ochranu a nepreskakuje. V systeme, kde to CD bezne prehravam, preskakuje iba ono a este jedno s rovnakou ochranou. Moj Panasonic nesie specifikaciu Compact Disk, ktoru by mala nahravacia spolocnost podla obchodnych dohod dodrziavat. Napriek tomu, ze CD dany nazov nesie, system ochrany, porusuje danu vec. Teda sa jedna o klamlivu reklamu, resp. o zavadzanie zakaznika a myslim, ze 3 nahravacie spolocnosti v USA museli stiahnut z trhu na zaklade sudnej zaloby konzumentov vsetky CD so spominanym typom ochrany. Az domov dojdem, napisem presne o ktory druh ochrany sa tyka.
zeby sa idnes u nas inspiroval?