musím povedať, že tvoju vieru by ti dnes závidelo mnoho vedcov, ktorých evolučná teória o vzniku sveta priviedla do slepej uličky:) je to skrátka tým, že ako laik máš príliš málo informácii a príliš bujné predstavy.

na tvoje tvrdenie, že veda sa nedá zlúčiť s vierou, sa radšej opýtaj nejakých skutočných vedcov. zjavne ale chápeš vieru príliš naivne a berieš doslova veci, ktoré treba chápať obrazne.

no ale poďme po poriadku teda.
dá sa povedať, že veda za posledné desaťročia dosť pokročila a odhalila fakty, o ktorých sa tatkovi darwinovi ani nesnívalo. ten totiž ešte ani netušil napríklad o existencii mikroorganizmov, ktoré neskôr objavil pasteur. preto sa mu zdalo, že samovoľný vznik života za vhodných podmienok, v "malej, teplej nádrži" je celkom jednoduchá vec.

darwin celkom správne spozoroval, že na živých organizmoch prebiehajú zmeny v dôsledku pôsobenia okolitého prostredia - to je tzv. mikroevolúcia. na základe týchto pozorovaní ale dospel k unáhleným záverom, že takéto zmeny mohli v minulosti prebiehať až do tej miery, že sa živé organizmy mohli meniť na iné druhy, pričom z jednoduchších sa stávali zložitejšie a zložitejšie, až postupne takto nejako "vznikol" aj človek. tomu sa hovorí makroevolúcia.

darwin dúfal, že fosílne nálezy jeho teóriu potvrdia. to sa však doteraz nestalo. naopak, nálezy potvrdzujú, že sa veľké množstvo rozličných živočíšnych druhov objavilo naraz, takpovediac z ničoho nič, čo je v priamom rozpore s darwinovou teóriou pomalých, postupných zmien. proti darwinovi svedčí predovšetkým kambrická explózia, kedy sa náhle objavila väčšina dodnes žijúcich druhov.

v knihe darwinova čierna skrinka jej autor michael behe dokazuje existenciu princípu tzv. nezmenšiteľnej úplnosti biologických systémov, ktorú potvrdili nedávne biochemické objavy. znamená to asi toľko, že jednotlivé biologické systémy sú príliš komplexné na to, aby sa mohli vyvinúť postupne: každý z nich má určitý minimálny súbor funkcií, z ktorých už nie je možné žiadnu odobrať, lebo by sa stal nefunkčným. sám darwin v knihe o pôvode druhov priznal, že ak by sa podarilo dokázať, že akýkoľvek úplný orgán existoval tak že nemohol byť výsledkom postupných zmien vývoja, jeho teória by sa zrútila.

toto len na úvod. dnes existuje oveľa viac dôkazov proti darwinovi, vrátane samotnej teórie veľkého tresku, ktorá je z veľkej časti potvrdená. zarytí evolucinisti sa však darwina zúfalo držia zubami-nechtami, keďže jediné, čo by im inak ostalo, je pripustiť stvorenie vesmíru inteligentnou bytosťou. najnovšie vedecké poznatky však ukazujú, že hocičo iné by bolo naozaj maximálne nepravdepodobné.

(ešte taká poznámočka na záver: pes aj vlk patria k tej istej čeľadi, tzv. psovité, takisto ako kôň a somár sú z čeľade koňovitých, preto sa môžu medzi sebou krížiť;))

Evolučná teória ešte nepriviedla do slepej uličky ani jedného vedca. Pripúšťam že sa o nej vo vedeckých kruhoch polemizuje a pripúšťam že ako taká má aj svoje slabšie miesta. To preto že tá cesta ešte nieje celkom jasná. Ale určite sa vo vedeckých kruhoch nediskutuje o náboženstve ako možnom ekvivalente evolúcie. To že evolúcia stále trvá je neodškriepiteľný fakt.
Veda a náboženstvo sa nedajú skĺbiť. Hovor si čo chceš. To ti potvrdia aj teológovia. Nevylučujem že nejaký jazykovedec chodí do kostola a je silne veriaci. Nemôže však byť veriaci astronóm. Inak by pre neho nemalo význam pozorovať vesmír. Nemôže byť veriaci antropológ lebo prvé čo by ho napadlo by bola evolúcia. A to s náboženstvom nesedí. Teická evolúcia je len dôsledok neodškriepiteľných faktov. Vedci si dokážu priznať ak sa mýlia pod zdrvujúcimi dôkazmi. Veriaci si však nikdy neprizná že by niečo mohlo byť ináč ako ho od malička učili. A keď už má tu slušnosť a dôkazy ho prevalcujú tak že sa prestane hádať aspoň dodá že to aj tak všetko musel stvoriť boh hoci to nebolo presne podľa knihy genesis. Znovu sa ťa pýtam prečo vylučuješ evolúciu keď sú o nej jasné a vedecky podložené dôkazy? Nieje všetko presne tak ako si myslel Darvin a vedie sa o tom polemika, ale gro toho všetkého je logické a jasné. Takže je prípustná diskusia a mnohé veci sa ešte len odhalia. Výklad evolúcie je široký. Tak isto je podľa veriacich široký výklad knihy genesis. Tak ako je možné že genesis si vysvetľuješ zoširoka a evolúciu chceš mať vysvetlenú od slova do slova? Nechápem ako môžeš tvrdiť že nálezy skamenelín neslúžia na potvrdenie evolúcie, ale že ju vyvracajú? To že Darvin nevedel o existencii mikroorganizmov na jeho teórii predsa nič nemení. Kambrická explózia nedokazuje to ako ty tvrdíš že sa vtedy objavilo naraz najviac druhov. Hovorí len o tom že z toho obdobia pochádza najväčšie množstvo nálezov. Nečudo, veď je to z obdobia prvohôr. Podľa dokázaných faktov obdobie prvohôr je zatiaľ najdlhšie celistvé obdobie vo vývoji zeme kedy už na zemi existoval život. Práve v tomto období sa prakticky vyvíjal všetok život na zemi. Neviem odkiaľ berieš tie tvoje "vedecké" dôkazy ale to sú zase len teórie. Na tebou odporúčanú knihu ti môžem odporúčať ja inú. Volá sa ČO JE TO EVOLÚCIA a napísal ju Ernst Mayr. Takže relevantné dôkazy proti Darvinovi prakticky neexistujú. Nedá sa ako náhrada stvorenia vesmíru použiť nejaký boh. Inak ak tvrdíš že život a vesmír stvorila inteligentná bytosť môžu to byť aj mimozemšťania? Oni by mohli predsa byť tiež inteligentné bytosti, alebo nie? A keď už to všetko stvoril boh, kto potom stvoril jeho? Mne totiž nestačí odpoveď že boh bol vždy. A možno sme sa stvorili sami. Počula si už o obrovskom cyklotróne medzi francúzskom a švajčiarskom? Nedávno ho mali spustiť, ale mali nejaké technické problémy a preto to museli odložiť. Vedci sa chystajú nasimulovať niečo ako veľký tresk. Mnohý sa boja že to bude záhubou pre ľudstvo lebo sa vraj môžu vytvoriť čierne diery ktoré všetko pohltia. Iní sa toho neboja a myslia si že sa dozvedia skutočnú pravdu o vzniku vesmíru alebo aspoň dostanú viac dôkazov. Nechajme sa prekvapiť. Možno vyjde najavo že niekde inde vedci zostrojili cyklotrón a vznikol náš vesmír. My teraz možno stvorime ďalší a tak ďalej. Alebo to bude zacyklená slučka. Nás to zničí, ale zároveň sa vytvorí nový vesmír taký ako náš a bude sa rozpínať a vyvíjať tak ako náš až tam vzniknú ľudia ako my a tí postavia cyklotrón. A zase dookola. Nech sa na to pozerám ako chcem vždy mi to príde pravdepodobnejšie ako boh.
A čo sa týka tých zvierat a druhov. Aj líška je psovitá šelma a nemôže sa so psom a vlkom krížiť. Opice sú primáty a tiež sa medzi sebou krížiť nemôžu. Mimochodom aj človek patrí medzi primáty. Najlepším príkladom sú však tiger a lev. Sú to mačkovité šelmy, takže rovnaký druh a nemôžu sa krížiť. Toto teda ani náhodou niesu dôkazy proti Darvinovi.

citujem:
"Vedci si dokážu priznať ak sa mýlia pod zdrvujúcimi dôkazmi. "

máš zlé informácie. opäť citujem:
"Spoločnosť Public Broadcasting System v USA odvysielala v r. 2001 7-dielny seriál s názvom Evolúcia, v ktorom moderátor programu vyslovil záver, že "všetky známe vedecké dôkazy podporujú darwinovskú evolúciu" ako aj "prakticky každý uznávaný vedec na svete". (koniec citátu)
toto je to, čomu ty aj iní veríte, pretože nám to podsúvajú média, škola a prakticky všetky oficiálne inštitúcie.

lenže vedci majú iný názor, ktorý sa až tak na verejnosti neprezentuje. preto ako protest voči spomínanému seriálu
zišlo sa okolo 100 významných a fundovaných amerických vedcov rôznych odborov - biológov, chemikov, zoológov, fyzikov, antropológov, molekulárnych biológov, astrofyzikov a iných. chceli vyjadriť svoj nesúhlas s tvrdeniami, ktoré odzneli v tomto seriáli (mimochodom, vysielal sa aj u nás v r.2005).
svoje vyhlásenie uverejnili v časopise The Weekly Standard v októbri 2001 pod názvom "Vedecký nesúhlas s Darwinom".
v tomto vyhlásení je okrem iného uvedené:
"Odmietame tvrdenia, že by náhodné mutácie a prírodný výber boli schopné vysvetliť komplexnosť foriem života".

toto povedali vedci, nie laici. súčasní vedci, nie vykopávky ako pán Mayer. vedci, ktorí videli, ako vyzerá molekula kyseliny deoxyribonukleovej, ktorá v žiadnom prípade nemôže byť dielom hmoty a náhody - vieš prečo? lebo je nositeľkou informácie! práve biochémia a informatika prinášajú najviac dôkazov proti darwinovej teórii. ak máš záujem, vysvetlím ti aj, prečo.

čiže ako vidíš, v nijakom prípade sa nedá hovoriť o nejakom "prevalcovaní dôkazmi" - totiž dá, ale presne z opačnej strany. venujem sa tomuto dosť dlho, aby som mohla skonštatovať, že kým dôkazov pre darwinizmus je žalostne málo a dajú sa rôzne vysvetľovať, tých proti nemu je čoraz viac a viac, takže je otázkou času, kedy sa to prevalí.

"Nemôže však byť veriaci astronóm. Inak by pre neho nemalo význam pozorovať vesmír."
toto je taká blbosť, že ani nemám chuť to komentovať. Kepler, Newton, Galilei, Von Braun... všetci veľkí astronómovia boli veriaci, a dnes je ich tiež dosť. napríklad aj slávny astronaut Jim Irwin, ôsmy človek na Mesiaci, ním bol.
podľa rôznych štúdií, zhruba 50% súčasných vedcov v USA, a teda aj astronómov, je veriacich.

"Tak ako je možné že genesis si vysvetľuješ zoširoka a evolúciu chceš mať vysvetlenú od slova do slova?"
ja vážne nechápem, ako sa môžeš pýtať takú hlúposť. veď už som povedala, že genezis nie je vedecká príručka. tam nie sú presné údaje, ani vysvetlenia, ako sa to presne udialo. opis stvorenia je maximálne stručný a každému okrem jehovistov musí byť jasné, že je len symbolický.
evolúciu ale skúmajú tímy vedcov v rôznych odboroch celé desaťročia. od vyslovenia darwinovej teórie uplynulo už dosť času na to, aby sme mohli požadovať nejaké presné a konkrétne vysvetlenia. zatiaľ sa však len čoraz viac zamotávajú.

"To že Darvin nevedel o existencii mikroorganizmov na jeho teórii predsa nič nemení."
mení, a dosť. ako aj to, že netušil, aká zložitá vec je živá bunka. on si to predstavoval ako hurvínek válku, a v tom to je.

"Takže relevantné dôkazy proti Darvinovi prakticky neexistujú."
to, že ty o nich nevieš, ešte neznamená, že neexistujú.

"Počula si už o obrovskom cyklotróne medzi francúzskom a švajčiarskom? Nedávno ho mali spustiť, ale mali nejaké technické problémy a preto to museli odložiť. Vedci sa chystajú nasimulovať niečo ako veľký tresk."
jasne, že som počula. o veľkom tresku ešte podebatujeme. tam sú tiež veľmi zaujímavé fakty, ktoré svedčia proti darwinovi.

"Inak ak tvrdíš že život a vesmír stvorila inteligentná bytosť môžu to byť aj mimozemšťania? Oni by mohli predsa byť tiež inteligentné bytosti, alebo nie?"
túto teóriu, samozrejme, poznám. podľa mňa nemá nijaký význam pre riešenie otázky, ako vznikol svet, pretože len presúva problém inde. museli by sme sa totiž opäť pýtať: a ako vznikli tí mimozemšťania? a tak ďalej.

ale keď sme pri tom, skús si predstaviť, že si kozmológ, ktorý sa pokúša spojiť s nejakou mimozemskou civilizáciou. ako by si zistil, že tam niekto vo vesmíre je?

Moje otázky ma zaradili do kategórie ,,jednoduchá"
Ale mňa nezaujímajú veci, čo si môžem ,,vygoogliť". Ja som chcela vedieť, čo vedie človeka k viere. Ako sa na to pozerá veriaci a ako mi dokáže oponovať. Žiaľ, len málokto dokáže na úrovni hájiť svoje presvedčenie.
Vraj 16% je ateistov. Chcela by som vidieť tie štatistiky po obluke. Netreba ukazovať knihy pokrstených. Veď aj voliť môžeme až od 18 rokov. Pred tým sa detiská zbytočne naparujú. Kto dal cirkvy to právo, hovoriť za ne?
Ešte k tej evolúcii. Našli niekde žabu, dýchala iba kožou, bolo znečistené prostredie, vyvinuli sa plúca, trvalo to, aj neviem 10 rokov. Fakt si to dobre nepamätám, ale základ je jasný. Aj dnes sa druhy vyvíjajú.
Už by som skôr zožrala Tých mimozemšťanov, ako že nejaký starček na nás dobrotivo čumí.
No a stvorenie. Bla, bla, bla, potom stvoril ,,Adama", z neho ,,Evu" - je to naozaj, alebo iba obrazne? Ako obrazne? Keď 2 000 rokov to bol zákon, až pod ťarchou dôkazov cirkev ustupuje. Ja to fakt nechápem. Tak koľko tých ľudí stvoril? A ako?
Darwin je chudáčik, ktorí všetko poplietol a čo Vy?
Včera stvoril ,,iba" Adama a Evu a dnes? To je iba ,,akože"
Nuž, to má Darwim ešte more času, aby ste vyskakovali a hanili jeho teóriu. Za 2000 rokov sa uvidí.

To že mi tu dávaš ako jediný dôkaz zopár názorov vedcov z USA nieje žiadnym dôkazom. Možno máš ten názor, ale USA niesu jediným štátom kde majú fundovaných vedcov. A že ich bolo 100 je len dôkaz o tom ako ich bolo málo. Úplne o ničom. Veď ja sám som hovoril o tom že o evolúcii sa vedie polemika. Nie však polemika z toho pohľadu či evolúcia bola alebo nie. Je jasne dokázané že bola a trvá. Jediné o čom sa polemizuje je systém akým evolúcia funguje. Snáď mi nechceš tvrdiť že tých 100 vedcov ktorí protestovali proti tebou spomínanom seriáli tvrdí že jedine boh stvoril svet s vesmírom a nič iné nieje pravda? Vedci ktorých ty označuješ ako veriacich žili v dobách dávno minulých. Keď chceli verejne publikovať alebo nerušene bádať museli sa tváriť ako pravoverný lebo ináč by zhoreli na hranici za kacírstvo tak ako Giordano Bruno. Paradoxne si spomenula aj Galilea Galileiho. No. Môžeme sa na tom tiež hádať, ale určite by som nedal ruku do ohňa za to že nezavrhol boha aj vieru za to čo mu cirkev urobila. Myslím že jeho meno používať ako argument pri debatách o veriacich vedcoch je pokrytectvo ako kresťansky vyšité. To že vedci v USA sa považujú za veriacich nieje pre mňa tiež žiadny dôkaz. Po väčšine ide o druho až treťotriednych hochšpaplerov. Ináč vo všeobecnosti o USA mám veľmi nízku mienku. Oni sa bohom oháňajú všade. Aj v Iraku aj v Afganistane a pritom sú sami tými jedinými satanmi. Jedine ak vychádzaš z toho že na dolárových bankovkách majú nápis IN GOD WE TRUST. To iste. O tom však nieje naša debata. Ale čo sa týka Darvina. On nepresadzoval náhodné mutácie ani prírodný výber. To robili niektorí jeho žiaci. On hovoril o prirodzenom výbere a prežití najsilnejšieho. A to je pravda ktorú môžeš pozorovať aj dnes v prírode. Ďalej sa bavíme stále o tom istom. Ty veríš knihe genesis ale neberieš ju ako príručku. Podľa mňa sa teda nedá chápať ani ako vysvetlenie. Naproti tomu evolúcia ešte nieje v plnom rozsahu objasnená. Je však dokázaná!!! Naproti tomu kniha genesis a jej vysvetlenia dokázané byť nikdy nemôžu!!! A čo sa týka mimozemšťanov. Keď z ich existenciou vyplýva otázka kde sa zobrali tak to isté súvisí aj s bohom. Kde sa vzal on? Kto stvoril boha? Na túto otázku som už odpovedal sám, ale som zvedavý čo povieš ty.

"Jedine evolúcia, v žiadnom prípade náboženstvo"
ak si si už dopredu postavil takúto podmienku, potom nemáš šancu prísť k objektívnemu záveru. robia to tak aj mnohí vedci, ktorí jednoducho nie sú schopní priznať si fakty. vo vede už dlho vládne v tejto otázke rozpor. na jednej strane vedci, ktorí - ako si povedal - sa skláňajú pod ťarchou dôkazov. na druhej tí, ktorí budú donekonečna opakovať, že "veda ešte na všetko neprišla, síce teraz sme v slepej uličke, ale určite sa neskôr potvrdí, že máme pravdu".

ja osobne si vážim takých ľudí, ktorí najprv vezmú do úvahy všetky alternatívy - teda aj tú, že svet stvoril Boh - a až na základe faktov robia závery.
ak niekto urobí záver už vopred, niet o čom diskutovať.

keby si si bol taký istý tým, že nijaký Boh nie je, ani nestvoril svet, nebál by si sa túto možnosť pripustiť. tým, že ju už dopredu vylučuješ, ukazuješ, že sa jej bojíš.
za komunistov mali kňazi v seminári marxizmus ako povinný predmet, čiže poznali základy materialistickej filozofie, a poznajú ich aj dnes. ak by bola taká presvedčivá, potom by asi vačšina z nich prišla v seminári o vieru. ale to sa nestávalo, ani nestáva.

"To že vedci v USA sa považujú za veriacich nieje pre mňa tiež žiadny dôkaz. Po väčšine ide o druho až treťotriednych hochšpaplerov. Ináč vo všeobecnosti o USA mám veľmi nízku mienku."
úroveň všeobecného vzdelania v USA je naozaj dosť nízka, na druhej strane majú vysoko špičkových odborníkov, je to práve tým, že ich štúdium býva dosť jednostranne zamerané.
o tých hochštapleroch by som pomlčala: tu máš zopár súčasných špičkových vedcov z radov astronómov, ktorí uverili v Boha na základe vedeckých výskumov:

- Allan Sandage, americký kozmológ, je žiakom samotného Edwina Hubbla a bol ocenený viacerými prestížnymi cenami, z ktorých myslím že Crafoord Prize je niečo ako Nobelova cena za astronómiu. Sandage vyhlásil, že "Boh je vysvetlenie zázraku existencie".

- Sir Fred Hoyle, britský astronóm, pôvodne ateista, ktorý študoval antropický princíp, čo ho priviedlo k záveru, že za životom musí byť inteligentný tvorca. ešte pred tým však odmietal teóriu big-bangu jednoducho preto, že nechcel uznať, že vesmír má počiatok. to totiž dokazuje, že hmota ako také vznikla z ničoho. keď pochopil, že sa mýli, stal sa zástancom inteligentného dizajnu.

- Hugh Ross, kanadský astronóm a astrofyzik, zaoberajúci sa výskumom kvazarov a galaxií, potvrdil, že práve vedecké a historické dôkazy upevnili jeho vieru v Bibliu.

- Robert Jastrow, americký astronóm, fyzik a kozmoólg, zakladajúci šéf Goddarovho vesmírneho ištitútu v NASA, profesor na Darthmouth College a Columbia University, riaditeľ observatória Mount Wilson, známy agnostik, prišiel nakoniec k záveru, že "veľký tresk poukazuje na Boha".

- a nakoniec náš dobre známy astronóm Jiří Grygar, ktorého si iste pamätáš z TV. citujem z wiki: "Je významným českým popularizátorem vědy v oblasti astronomie, astrofyziky a vztahu vědy a víry, za což získal celou řadu ocenění, včetně ocenění od UNESCO (Kalinga 1996)."
tu si pozri jeho vyjadrenia:
http://www.vira.cz/knihovna/index3.php?sel_kap=10

aspoň toľkoto zatiaľ. týchto vedcov uznáva celý svet a nikto by si o nich nedovolil povedať, že sú to "druho- či treťotriedni hochštapleri".

"Myslím že jeho meno (Galileiho) používať ako argument pri debatách o veriacich vedcoch je pokrytectvo ako kresťansky vyšité."
ja som ho nesúdila ani neodsúdila, ak došlo k omylu, nemám s tým nič spoločné, takže neviem, prečo by som ho nemala spomenúť.

"Je jasne dokázané že bola a trvá. Jediné o čom sa polemizuje je systém akým evolúcia funguje."
stále nechceš pochopiť podstatný rozdiel: je mikroevolúcia a makroevolúcia. mikroevolúcia, čiže malé postupné zmeny pozorovateľné na živých organizmoch v rámci druhov, samozrejme, sú a stále trvajú.
otázka znie, či za tým máme hľadať vznik života ako takého a tým aj všetkých druhov živých tvorov na zemi. to by bola makroevolúcia, a tá zatiaľ dokázaná nie je. naopak, najnovšie výskumy, najmä z biochémie a informatiky, hovoria proti nej.

"Snáď mi nechceš tvrdiť že tých 100 vedcov ktorí protestovali proti tebou spomínanom seriáli tvrdí že jedine boh stvoril svet s vesmírom a nič iné nieje pravda?"
neviem, prečo sa snažíš podsúvať, čo nikto netvrdí. títo vedci jednoducho vidia - na základe vlastných vedeckých výskumov a svojej práce - že život nemohol vzniknúť náhodne, ani nie je produktom samotnej hmoty, ale je dielom inteligencie a bol naplánovaný. veria teda v nejakú - ak ti to tak lepšie znie - transcendentnú veličinu, ktorá existuje mimo hmoty, priestoru a času, a je teda večná a nevznikla nikdy. iné vysvetlenie nie je skrátka možné. dnes už je dokázané, že:
a) hmota nebola vždy (viď big-bang)
b) život sa nemohol vyvinúť spontánne, bez inteligentného plánu (viď biochémia, genetika a informatika)

tá transcendentná veličina je pre niekoho Boh, pre iného len akási vesmírna inteligencia, takže si urob záver sám.

"Naproti tomu kniha genesis a jej vysvetlenia dokázané byť nikdy nemôžu!!!"
práve nedávno som čítala vyjadrenia známych historikov, že Biblia je najdokonalejšie dokladovanou historickou knohou na svete. potvrdzujú ju nielen archeologické vykopávky a iné historické dokumenty, ale potvrdzuje aj sama seba tým, že sa v jej starších knihách predpovedajú udalosti, ktoré sa neskôr stali.
opakujem, že knihu genezis písal človek svojej doby a preto neobsahuje nijaké dnes známe údaje. je symbolická, no má svoj presný význam.

"Ale mňa nezaujímajú veci, čo si môžem ,,vygoogliť". Ja som chcela vedieť, čo vedie človeka k viere. Ako sa na to pozerá veriaci a ako mi dokáže oponovať. Žiaľ, len málokto dokáže na úrovni hájiť svoje presvedčenie. "
práve preto s tebou debatujem. máš pravdu, že veľa ľudí nevie, čomu vlastne verí. nikdy nad tým totiž nerozmýšľali. to neznamená, že je zle mať vieru len tak: veď nemôže byť každý vedec alebo filozof, aby si mohol dokázať, že je jeho viera opodstatnená. ale práve preto je také dôležité, aby tí, čo vieru učia, sami dávali dobrý príklad. jednoduchí ľudia totiž posudzujú práve takto: "tento tu mi káže o Bohu, a sám nerobí, čo káže a tuším ani o tom moc nevie, aha, tak asi to nebude nič dôležité a na takého Boha sa môžem vy...". tak to je tragédia, ktorú zavinil ten, čo dáva zlý príklad. aj keď na tom by viera stáť nemala.

"Ešte k tej evolúcii. Našli niekde žabu, dýchala iba kožou, bolo znečistené prostredie, vyvinuli sa plúca, trvalo to, aj neviem 10 rokov. Fakt si to dobre nepamätám, ale základ je jasný. Aj dnes sa druhy vyvíjajú. "
to je v poriadku, to je dôkaz mikroevolúcie a mimoriadnej schponosti organizmu prežiť. ako keď slimákovi dorastie hlava. o tomto konkrétnom prípade so žabou som ale nepočula.

"Už by som skôr zožrala Tých mimozemšťanov, ako že nejaký starček na nás dobrotivo čumí. "
hej, viem, že človek radšej uverí všetkému možnému než holej a jednoduchej pravde, ktorá ho k niečomu zaväzuje.
takýmito vecami som strávila pekných pár rokov. dokonca som si vypracovala vlastnú teóriu:) potom som ale zistila, že ju už predo mnou niekto vymyslel:D tak som na to išla znova, až som sa dopracovala k tomu, že pravda je dávno známa, len ju treba chcieť prijať.

no a takisto neverím, že Boh je nejaký "dobrotivý starček":) to sú naivné predstavy malých detí.

"Ako obrazne? Keď 2 000 rokov to bol zákon, až pod ťarchou dôkazov cirkev ustupuje. Ja to fakt nechápem. Tak koľko tých ľudí stvoril? A ako? "
podľa Biblie stvoril dvoch, muža a ženu, "na svoj obraz ich stvoril". zatiaľ nemám dôvod veriť, že to tak nebolo. neviem o dôkazoch, ktoré by to vyvracali.

Na základe akých vedeckých dôkazov vedci uverili v boha? Veď ty si chorá. Bez urážky, ale toto čo ty tu predvádzaš nieje žiadna diskusia a ani dokazovanie. To že boh stvoril zem nieje ani náhodná alternatíva. Veď je to rozprávka pre malé deti. V tomto sme skončili v bludnom kruhu. Zase si vymenovala podľa teba uznávaných vedcov. Uznávaných kým? Kreacionistami? Táto debata nikam nevedie. Keď už mi cituješ z wiki o Grigarovi. Čo je Grigar za vedec? Žiadny. Je to populizátor vedy ktorý už dávno prestal vedecky bádať a radšej sa začal zviditeľňovať. Nič neobjavil len vysvetľoval objavené. A Hubblov žiak bude vždy len jeho žiak. Ani Darvinovi žiaci nedokázali to čo on. To že sa stále obraciaš a ako príklad dávaš len amerických vedcov je jasným dôkazom o tvojom kreacionizme. Už som ti raz polopatisticky vysvetľoval vieru v boha. Je to ako viera v rozprávky. Pripustil by som možno ešte mimozemšťanov, ale v žiadnom prípade nemôžem vylúčiť evolúciu. Či už makro alebo mikro. To že evolúcia nieje úplne objasnená a vysvetlená nieje dôkaz že je v slepej uličke. Myslíš že sme už na takom vysokom stupni chápania a naše výskumy dokážu zistiť všetko že chceš mať všetko vysvetlené hneď? Pripomínaš mi nejakého experta (tiežvedca) ktorý chcel ešte v 19. storočí v Anglicku zatvoriť patentné úrady lebo už vraj bolo všetko objavené a nič nové sa už objaviť nedá. Ak by bola evolúcia objasnená úplne tak tu teraz nemáme o čom diskutovať. Ty mi stále žiadne dôkazy nedávaš. Ja tu poukazujem na nálezy skamenelín ktoré jednoznačne dokazujú evolúciu. Ty mi ale tvrdíš že evolúciu popierajú. To ako keby som ja tvrdil že kniha genesis vysvetľuje že boh vôbec nič nestvoril a ani neexistuje. A keď sme pri veriacich vedcoch. Aj Darvin bol veriaci ale postupne sa z neho stal agnostik. Aj ja som bol veriaci, ale stal som sa ateistom. Lebo nech som sa zamýšľal nad bohom akokoľvek zistil som že žiadny nieje. Takže tak. Môžeme sa sporiť o vzniku života, ale ako som už povedal. Veriť že sa to stalo tak ako o tom učí cirkev je ako veriť rozprávkam Pavla Dobšinského. Preto musím tiež zavrhnúť teóriu o vzniku vesmíru a života za pomoci inteligentnej bytosti. Netvrdím že všetko vzniklo náhodne aj keď pripúšťam že mohlo. Možno sa všetko riadi nejakým prírodným princípom. Niečím takým ako sú napr. tu na zemi fyzikálne zákony. Tie tiež objavil Newton len pred cca 500 rokmi. Nečudo že ešte nepoznáme zákony vzniku vesmíru. Pozri si na wiki slovo ateista.

"Na základe akých vedeckých dôkazov vedci uverili v boha? Veď ty si chorá. Bez urážky, ale toto čo ty tu predvádzaš nieje žiadna diskusia a ani dokazovanie."
som našťastie úplne zdravá a v poriadku, ak sa ale mieniš so mnou baviť o tých dôkazoch, tak sa snaž ma nenasrať. z diskusií tohto typu som už vyrástla.

tí vedci, čo som uviedla ako príklad, nie sú len američania. zdá sa mi, že máš problém s čítaním.

skameneliny dokazujú veľké h.. citujem pána Davida Raupa, riaditeľa Oblastného múzea prírodnej histórie v Chicagu:
"Sme asi stodvadsať rokov po Darwinovi a poznanie uchovaných skamenelín sme veľmi prehĺbili. Dnes máme štvrť milióna skamenených druhov, ale situácia sa v mnohom nezmenila... Dnes máme dokonca menej ukážok evolučného posunu, než sme mali za čias Darwina."
toto povedal človek, ktorý sa tomu rozumie, tebe ale bude určite prekážať to, že je američan. no, ak nemáš iný argument...

ako som už ale povedala, skutočné dôkazy o nemožnosti makroevolúcie priniesla až súčasná biochémia. ak sa máme o týchto dôkazoch baviť, musíme si najprv stanoviť, čo presne kto z nás tvrdí. lebo inak sa stane to, že ty začneš hovoriť, že veď toto som nikdy netvrdil.

takže... ty, ako darwinista a materialista určite veríš týmto základným veciam:
a) neexistuje osobný Boh ani žiadna vyššia inteligencia nezávislá na hmote
b) všetko, čo existuje, je buď hmota sama alebo je vo svojej existencii od hmoty závislé, pričom hmota nebola nikdy a nikým stvorená, teda bola vždy
c) život je výsledkom pôsobenia hmoty, vznikol a sformoval sa z neživých látok pôsobením chemických reakcií a nebol nikým naplánovaný. je výsledkom náhody, a nie inteligencie

dúfam, že súhlasíš s touto definíciou.

ja, ako kreacionistka a idealistka verím zasa toto:
a) existuje osobný Boh, ktorý stvoril svet a všetko živé podľa svojho dokonalého plánu
b) hmotný svet je podriadený svetu duchovnému a závisí od neho, pričom duch je prvotný a hmota druhotná. hmota začala existovať v čase a nie je teda večná, pretože bola stvorená Bohom
c) život nie je výsledkom náhody ani chemických procesov v prírode, ale bol naplánovaný a stvorený inteligentným Bohom, ktorý mu dal zmysel a cieľ vo večnosti

teraz si určime, o každému z nás v tejto diskusii ide:
ty sa snažíš dokázať, že všetky doterajšie vedecké poznatky a zistenia potvrdzujú tvoju materialistickú teóriu. si presvedčený, že veda v nijakom prípade nemôže poukazovať na Boha stvoriteľa, pretože jedno s druhým je v priamom rozpore a že sa potvrdili teórie o vzniku života ako produktu náhodného usporiadania púhej hmoty, bez akékokoľvek plánu či zámeru. budeš sa snažiť dokázať, že vesmír a život v ňom nebol stvorený inteligentnou bytosťou, a teda je produktom hmoty a prirodzeného výberu v procese evolúcie.

ja sa ťa zase budem snažiť vedeckými dôkazmi presvedčiť, že materialistická teória už dnešným poznatkom vedy nevyhovuje, že darwin nemal pravdu, keď si predstavoval, že život vznikol z neživej hmoty, evolúciou a bez akéhokoľvek plánu či zámeru, teda náhodou. pokúsim sa ukázať ti, že najnovšie vedecké poznatky potvrdzujú prítomnosť inteligencie v živých bunkách, ako aj v samotnom vzniku vesmíru a tiež, že hmota mala svoj počiatok, teda musela byť stvorená.

nebudeme sa zatiaľ baviť ani Bohu, ani o Biblii, len o vede.
ak súhlasíš s týmito pravidlami, som ochotná s tebou diskutovať.

V prvom rade si ujasníme jedno. Ak ťa naseriem je to len a len tvoj problém a mne bude úplne jedno čo si budeš o mne myslieť. Neberiem totiž žiadne ohľady na veci ktoré považujem za úplné nezmysli.

Som darvinista, ale skôr sa považujem za nejakého materialistického humanistu. Ale som tiež nepopierateľný naturalista. Pre mňa platí:
a) neexistuje osobný Boh ani žiadna vyššia inteligencia nezávislá na hmote
b) všetko, čo existuje, je buď hmota sama alebo je vo svojej existencii od hmoty závislé, pričom hmota nebola nikdy a nikým stvorená
c) život je výsledkom pôsobenia hmoty, vznikol a sformoval sa z neživých látok pôsobením chemických reakcií a nebol nikým naplánovaný.
Nemusí však byť výsledkom náhody. Môžu na to vplývať rôzne prírodné faktory ktoré zatiaľ nepoznáme alebo možno prehliadame. Život je jednoznačne výsledkom pôsobenia hmoty už len z toho dôvodu že ak ho ukončí smrť tak zo živého tela sa stane buď súčasť iného živého tela alebo sa stane súčasťou neživej hmoty. Po lopate povedané. Ak niekto alebo niečo zomrie tak ho zožerú chrobáky, húsenice, kvasinky a iné milučké zvieratká a istá časť ostane ako neživá hmota ako napr. kosti. Je to jednoznačné, logické a ľahko dokázateľné tvrdenie že život je od hmoty závislý. Aspoň ak sa bavíme o tej forme života ktorú poznáme. Duchovná forma života nieje dokázaná.
Ďalej s tebou súhlasím v tom čo si napísala že sa snažím dokázať. Akurát sa nepovažujem za čistého materialistu a v mojom myslení má miesto aj naturalizmus. Z toho teda vyplýva že sa nebudem snažiť dokázať vznik života a vesmíru ako náhodného deja. Pripúšťam náhodu, ale ako som už spomenul pripúšťam aj prírodne zákony ktoré možno ešte niesu objavené a objasnené. Pripúšťam možnosť že z hmoty sa vždy a za každých okolností musí život vyvinúť, ale aj to že nemusí. Záleží len od času. Čas ako taký totiž nemusí fungovať len v rovine akej ho poznáme. Teda že plynie stále rovnako. Existujú veci ako čierne diery ktoré dokážu beh času zmeniť tak že ho zakrivia. To poznáš určite aj z rozprávania Jiriho Grigara. Z toho teda vyplýva to že čas určuje večnosť nakoľko aj nekonečnosť je nejaká veličina. Môžeme sa baviť o tom že mimo matérie čas neexistuje. Nieje však dokázané nič čo existuje mimo matérie a teda aj mimo času.

ako naturalista teda prisudzuješ prírode nejaké "schopnosti" organizovať hmotu, či ako to mám presne chápať?

ďalej si chcem vyjasniť, či veríš alebo neveríš vo večnú existenciu hmoty, keďže teda nepripúšťaš, žeby bola stvorená? materialistická filozofia totiž hmotu za večnú pokladá.
ak neveríš, že je hmota večná ale ani nebola stvorená, tvrdíš potom, že vznikla z ničoho a sama od seba? to ale odporuje metafyzike. tvrdenie, že hmotný svet vznikol absolútne z ničoho a bez akejkoľvek vonkajšej príčiny, neberiem. to je nezmysel. to popiera aj samotný zákon zachovania energie.

Ja pripúšťam, že viem, že nič neviem.
Ale myšlienka, že hmota bola stvorená z ničoho je tak isto záhada, ako že je tu večne.
Ja nemôžem veriť v stvorenie sveta. Viera je skostnatená, mení postoje, keď príde nový vedecký objav. Stáročia klamala, zavádzala,zastrašovala. Nič dobré v nej nevidím.
Veda je otvorená a pripravená na nové poznatky. Je ochotná meniť názor, bez vyhrážiek večného zatratenia.
Ja nie som premenený veriaci. Vždy som bola ateista. Moji rodičia majú nejakú vieru, ale tú moju nechali na mňa, za čo som im vďačná.
Mňa zasa zaujíma, keď tú knihu genezis písali ludia svojej doby, odkiaľ vedeli, čo majú napísať? Žeby im to niekto pošepol? Ale ten niekto vedel všetko a povedal im toho tak málo?
No a tomu, že stvoril iba dvoch ľudí, už nemôžem absolutne uveriť. Ak máš brata, skús si predstaviť, ako sa s ním rozmnožuješ. Mňamka.
A o tom, že načo vôbec stvoril rozmnožovacie orgány, keď ich nemali pôvodne používať, som už písala.
Ako sa celý vesmír vyčaroval, mi je jedno. Aj na to raz veda príde a potom zasa cirkev zmení názor.Ja neuznávam cirkevnú dogmu, všetky rozprávky o raji a podobné blbiny.
Teba zjavne baví viac vedecké naťahovanie. Mňa nie, ja som skôr filozof. Pre Vás je biblia kniha kníh, tak ma zaujíma, ako si ju obhájite.

"Ale myšlienka, že hmota bola stvorená z ničoho je tak isto záhada, ako že je tu večne."
hej, je to v podstate rovnaké, ako som už povedala, že ateisti tiež musia niečomu veriť, čo nemajú možnosť dokázať:) no pre mňa je oveľa logickejšie veriť, že nad tým všetkým je inteligencia, než žeby čosi tak zložité ako život malo vzniknúť "samé od seba" a dokonca pôsobením neživej hmoty.
neskôr uvediem dôkazy o tom, že musí existovať niečo mimo hmoty.

"Ja neuznávam cirkevnú dogmu, všetky rozprávky o raji a podobné blbiny."
ja k viere pristupujem bez predsudkov. je mi jasné, že rôzne skutočnosti sa dajú opísať rôznym spôsobom - raz to môže znieť úplne naivne a smiešne, inokedy super vedecky a sofistikovane. toto by ale nemalo rozumného človeka popliesť.
opisy akože vedeckých vecí v Biblii sú veľmi jednoduché a poetické, takže dnes, keď sme zvyknutí na iné vyjadrovanie, nám to znie rozprávkovo a neuveriteľne. lenže keď sa na to pozrieš čisto z hľadiska faktov, tak zistíš prinajmenšom to, že tie fakty sa zatiaľ nepodarilo vyvrátiť ani najväčším vedcom. a práve dnes je veda na takom stupni, že sa samotní vedci na základe nových poznatkov vracajú k viere, ktorú opustili práve kvôli vede. ono sa to tak akoby všetko postupne spája, dopĺňa a kompletizuje, až sa nakoniec začína ukazovať, že tie smiešne a detinské opisy v Biblii majú svoj presný význam a len dnes sme schopní ho aspoň trochu chápať.

z tohto hľadiska je pre mňa súčasná veda hrozne vzrušujúca, ako aj pre tých vedcov, čo nemajú predsudky voči Bohu. ale v podstate som aj ja filozof, do vedeckej debaty som sa pustila len preto, že ma k tomu vyprovokoval hekules:)

"Mňa zasa zaujíma, keď tú knihu genezis písali ludia svojej doby, odkiaľ vedeli, čo majú napísať? Žeby im to niekto pošepol?"
tá kniha sa považuje za inšpirovanú, takže áno, môžeš to brať tak, že im to akoby niekto diktoval.

"No a tomu, že stvoril iba dvoch ľudí, už nemôžem absolutne uveriť. Ak máš brata, skús si predstaviť, ako sa s ním rozmnožuješ. Mňamka."
no teraz si to jasne že neviem predstaviť, ale žijeme v inej kultúre. vtedy bol asi incest normálny, keďže to bolo jediné riešenie:P takisto ako bola normálna bigamia, to si dnes už tiež nevieme dosť dobre predstaviť (teda väčšina z nás:D)

"A o tom, že načo vôbec stvoril rozmnožovacie orgány, keď ich nemali pôvodne používať, som už písala."
myslím, že po prvé ich stvoril ako možnosť výberu, ako som už hovorila. dal proste ľuďom tie isté možnosti ako zvieratám. a v tom to je: že máme zvieracie telá, ale božské duše. preto je život taký ťažký:)
potom si myslím, že s tým aj tak rátal, že to tak skončí, proste vedel dopredu, že ľudstvo pôjde touto cestou. bol na to pripravený a zariadil už dopredu všetko tak, aby aj z toho vzišlo niečo dobré.
dal - aj keď až oveľa neskôr - pravidlá, ktoré zaručujú - pokiaľ sa teda dodržiavajú - ženám a mužom rovnakú dôstojnosť a ľudskú sexualitu takpovediac povyšujú na sviatosť lásky. lebo ako vieš, vždy to tak nebolo, žena bola považované za majetok a v niektorých kultúrach ešte aj dnes je. to až kresťanstvo zaviedlo rovnosť ženy a muža a monogamný vzťah ako istotu pre ženu a deti. aj keď od prírody sme stále promiskuitní;)
no ale to je len ďalší dôkaz toho, že v človeku bojujú dve podstaty: ak vyhovie jednej, nevyhovie tej druhej. zladiť to je veľmi ťažké a nie vždy sa darí. preto dal Boh také múdre pravidlá. a on vie, že je pre nás ťažké ich dodržiavať a chápe to, a preto, keď mu dovolíme, tak nám s tým pomáha.

Zasa pekne napísané, ale:
Z incestu vznikajú poškodení jedinci, takže ho nemôžem považovať za normálny ani v tom čase. Bigamia je úplne niečo iné a viem si ju predstaviť. Aj dnes najjednoduchšie kmene pripúšťajú bigamiu, ale incest nie a o kresťanskom bohu sa im ani nesníva. Z prírody vedia, že z toho nevznikne nič dobré. A toto bolo podľa dobrotivého tatka boha ,,dobré a nevyhnutné"?
O tom, že to pokašleme, dopredu vedel? No čo už. Vy potrebujete nejako vysvetliť stvorenie človeka a jeho následné zaľudnenie zeme. Ale ak tvrdohlavo veríte tomuto, to ste sa veru za 2 000 rokov o veľa neposunuli.
Veď ľudská evolúcia je zdokumentovaná nálezom skamenelín. Kam potom zaradíš Australopitecusa...Homo habilis...Homo erectus...Homo neanderthalansis...až po Homo sapiens? Ja som ešte nepočula o žiadnom vedcovi, čo by spochybnil toto. Iba fanatický. Sú aj veriaci vedci, ale netrvajú na tom, že nás tvoril iba dvoch v dnešnej podobe.
Jaskynné maľby od dnešného typu človeka sú staré 30 000 rokov. Celý vývoj trval niekoľko miliónov rokov. Sú o tom dôkazy! Nevadí?
Už starí grécky filozofi tvrdili, že život sa vyvinul z rýb.
To, že až kresťanstvo zaviedlo rovnosť muža a ženy, nie ja pravda. Staré egyptské, grécke a rímske civilizácie si ženy vysoko ctili a vážili. Až kresťanstvo ich potupilo, zatlačilo do pozície slúžok a rodičiek detí. Muži mohli všetko, žena bola zviera.
U veľmi starých kneňoch je známi dokonca matriarchát.
No ja iba toľko.

"Veď ľudská evolúcia je zdokumentovaná nálezom skamenelín. Kam potom zaradíš Australopitecusa...Homo habilis...Homo erectus...Homo neanderthalansis...až po Homo sapiens? Ja som ešte nepočula o žiadnom vedcovi, čo by spochybnil toto."
to je škoda, že si nepočula. ja som zas minule počula v rádiu oficiálnu vedeckú správu, že neandertálec nemohol byť predchodcom človeka. musím sa priznať, že si nepamätám, aké presne dôvody na to uviedli, keďže ma to nikdy nezaujímalo. ale máš to už aj tu:
http://sk.wikipedia.org/wiki/%C4%8Clovek_neandert%C3%A1lsky

píšu tam, že výsledky nových výskumov ukazujú, že to bol samostatný druh. neviem, čo presne to mohlo byť, ale ako sama vidíš, predchodca človeka asi nie. takže ani tí akože pred ním nimi asi neboli.

okrem výskumov DNA to potvrdzuje aj tím vedcov okolo antropologičky Kateriny Harvati:
http://www.eva.mpg.de/evolution/staff/harvati/index.htm

ktorá zistila, že:
http://www.wnyc.org/shows/lopate/episodes/2004/02/03/segments/26091

čiže asi toto:
http://www.sem.sk/modules.php?name=News&file=article&sid=32

okrem toho sa, myslím, dokázalo, že jednotliví členovia "vývojového reťazca" či ako sa to presne volá, žili súčasne, takže sa podľa všetkého nevyvinuli jeden z druhého.

"Už starí grécky filozofi tvrdili, že život sa vyvinul z rýb."
to je možné, že si to tak predstavovali. fantázii sa medze nekladú.

"Až kresťanstvo ich potupilo, zatlačilo do pozície slúžok a rodičiek detí. Muži mohli všetko, žena bola zviera."
máš to dosť pomýlené, ale zbytočne ti budem vysvetľovať, takže nechajme tak. ako aj incest. ten na začiatku určite bol a možno práve to je jedna z príčin degenerácie človeka:D

este raz ten link na wiki, nejak sa to pokašlalo:

http://sk.wikipedia.org/wiki/%C4%8Clovek_neandert%C3%A1lsky

no, nechce to dať, tak si to prosím ťa skopíruj, alebo si vyhľadaj vo wikipédii heslo Človek neandertálsky.

ja zatiaľ aspoň citujem:

"Neandertálec bol pôvodne opísaný ako Homo neanderthalensis, teda samostatný druh. Neskôr, zhruba do roku 1995 sa neandertálec pokladal za poddruh Homo sapiens (podrobnosti pozri tam), preto sa aj nazýval Homo sapiens neanderthalensis a nie ako dnes (a pôvodne) Homo neanderthalensis. Výsledky nových výskumov (mitochondriálna DNA, jadrová DNA chromozómu Y, DNA získaná z kostrových pozostatkov z typového nálezu) ukázali, že neandertálec je samostatný druh... Donedávna sa myslelo, že sa z neandertálca vyvinul človek rozumný, ale ukázalo sa, že to tak nie je, a že teda neandertálec bol zrejme slepá vývinová vetva."

Ten neandertálec ma posúva k ďaľšej otázke. Ak bol slepá vývinová vetva, čo tu vôbec robil? A tí všetci daľší homo ešte nie sapiens? To už neboli zvieratá, mali svoje pohrebiská, používali nástoje a oheň.
To vytváral ten dobrotivý najvyšší mutácie, až kým sa mu to nepodarilo správne?
Potom sa mu to konečne podarilo, vytvoril niečo dokonalé a nechal svoje dielo zničiť incestným párením, čo je jedna z príčin degenerácie človeka? Svatá prostoto.
Prepáč, ale čím dlhšie to rozoberám, tým je pre mňa väčší truľo.
Ale viem, viem, nepochopila som jeho zámer.
Idem deťom prečítať nejakú rozprávku, to bude to isté.

Takže takto. Ateisti veria niečomu čo nemôžu zatiaľ dokázať. Veriaci veria v boha ktorého nebudú môcť nikdy dokázať.

Nemám čas sedieť celé dni pri internete a študovať kadejaké vedecké štúdie aby som mohol Lole stále oponovať. Ale budem sa znova opakovať. Človek je ako dieťa. Stále sa učí a objavuje niečo nové okolo seba. Verím že raz zistí ako to so vznikom vesmíru a života skutočne bolo. Verím že vesmír vznikol a nie že bol stvorený. To mne oproti Lole žiadnu logiku nedáva. Ak tu mohol byť vždy boh prečo by tu nemohla byť vždy aj hmota? Takže takto. V boha uverím keď ho uvidím pred sebou a porozprávam sa s ním. Dovtedy je to pre mňa obyčajná rozprávková bytosť ako napr. Shrek. Jasné že každý niečomu verí, ale tieto viery sa nedajú zrovnávať. Niekto verí v peniaze a snaží sa byť najbohatší, niekto verí v moc a snaží sa ju získať, alkoholik verí že ak sa nadrbe tak mu bude dobre atď. Ale nieje to to isté ako viera v boha. Ja v boha neverím. Napriek tomu žijem morálnym životom. Niekto kto v boha verí na tom možno nieje ani z polovice tak ako ja. Neodsudzujem však ani tých ktorí nežijú napr. v manželskom zväzku ale len na divoko. Pokiaľ vedú slušný a usporiadaný život. V boha neverím. Verím vo vnútornú silu človeka nie však v duchovno. Náboženstvá považujem len za nástroje na ovládanie ľudí. Preto nie som náchylný uveriť žiadnemu. Takže dúfam že teraz sme si všetko objasnili.

takže sa ukazuje, že ty si vlastne väčší veriaci než ja:D dokonca veríš aj tomu, čo od teba nikto nežiada: napríklad, že treba žiť morálnym životom. no ale ak neveríš v Boha ani večnú odmenu za dobré skutky, načo ich potom robíš? načo sa vôbec riadiš nejakými pravidlami a snažíš sa žiť morálne? kvôli komu? ak kvôli sebe, to je potom čistý masochizmus: miesto, aby si si užíval, obmedzuješ sa nejakou morálkou. užiť si predsa treba, kým sme tu, nie? žijeme len raz a potom aj tak všetko skončí... aspoň podľa teba. tak prečo nerobíš len to, čo ti je príjemné? snáď kvôli tým, čo ťa poznajú, aby si sa pred nimi nemusel hanbiť? no ale veď aj oni raz nebudú, takže si darmo povieš: budú si ma v dobrom pamätať . veď podľa teba sa raz aj oni rozpadnú na prach a z ich vedomia a pamäti nezostane nič. a to isté sa stane aj s ich potomkami. skrátka, raz nezostane nikto, kto by si na teba spomenul. nikto, kto by si pamätal, ako si žil.
tak načo sa potom namáhaš? načo pracuješ? prečo vychovávaš deti? prečo sa staráš o svoju budúcnosť, keď tou je vlastne smrť? nebolo by lepšie celé to urýchliť? užiť si, kým sa dá a potom to ukončiť?
niečo ti poviem: vy, ktorí hlásate, že ste materialisti a veríte len v hmotu a nijaký iný život, než tento tu, vy ste tí najväčší zbabelci a pokrytci, akých si viem predstaviť. keby ste totiž naozaj verili tomu, čo hlásate, tak by sa nikto z vás nenamáhal žiť "slušným a usporiadaným životom", ale robil by si len to, čo chce, kedy chce a ako chce, a keď by ho to prestalo baviť, pekne by to celé skončil, lebo len to jediné by malo potom zmysel. lenže takí ako si ty sú na to príliš zbabelí:) v skutočnosti si totiž vôbec nie ste svojím materializmom až takí istí.

takže tvoje reči o morálke sú smiešne, lebo morálka v čisto materiálnom svete nemá vôbec nijaký zmysel. v materiálnom svete totiž neplatí morálka, ale len prírodné zákony. ale už to, že nejakú morálku vôbec uznávaš, svedčí o tom, že nie si až tak presvedčený o tom, že je svet len čisto materiálny.

ak chceš teda zaujať naozaj radikálny postoj... tak sa vykašli na celú morálku. to by bolo potom fakt radikálne:D tým by si dokázal, že si naozaj materialista a stojíš si za tým. takto mi pripadáš, že len váhaš medzi dvoma pólmi a nevieš sa rozhodnúť, čo vlastne chceš.

čoho dôkazom je aj, že si mi vlastne neodpovedal na moju otázku ohľadne hmoty. na to netreba študovať, treba jednoducho vedieť, čomu veríš: je hmota večná alebo nie? ak nie, čo alebo kto bol príčinou jej vzniku? úplne jednoduché.

lenže ty na ňu nechceš odpovedať, lebo vieš, že potom by si musel pripustiť možnosť svorenia. a o to ide, že ty ju nechceš pripustiť. nie sú v tom žiadne vedecké dôkazy, ktorými si sa doteraz oháňal, ale len a len tvoja neochota pripustiť to. preto, aj keby sa ti sám Boh zjavil, neuveril by si, lebo nechceš. a to je presne celý problém.

aby si ma správne chápal, ja sa vôbec nesnažím presvedčiť ťa na vieru. v tejto debate mi išlo len o to, ukázať ti, že viera a veda sú v pohode zlučiteľné a že sa navzájom nevyvracajú, ako to nakoniec potvrdzuje aj množstvo veriacich vedcov. kopec ľudí žije v tom, že darwin a evolúcia vyvrátili raz a navždy Boha a stvorenie. lenže to tak nie je a ani nebude. ibaže mnohí ľudia o tom nevedia. no zdá sa, že im to tak vyhovuje. oni si akože vedou ospravedlňujú svoje odpadnutie od viery. preto ani nechcú vedieť o nejakých vedeckých dôkazoch, ktoré by im ich presvedčenie vyvrátili. vlastne sa takých dôkazov boja. ale to nie je nič iné ako strkanie hlavy do piesku - nijaký "radikálny postoj":)

dnes už totiž existuje až príliš veľa vedeckých dôkazov o tom, že svet a život sú dielom inteligencie, a nie iba prírodných procesov, a už vôbec nie náhody. kto má záujem, môže sa o nich dozvedieť a urobiť si názor, treba len chcieť.

neboj, raz aj ty Boha uvidíš a porozprávaš sa s ním. ja len dúfam, že to nebude naposledy.

"Ten neandertálec ma posúva k ďaľšej otázke. Ak bol slepá vývinová vetva, čo tu vôbec robil? A tí všetci daľší homo ešte nie sapiens? To už neboli zvieratá, mali svoje pohrebiská, používali nástoje a oheň."
osobne považujem celú takzvanú "ľudskú evolúciu" za nezmysel vytvorený príliš málo dôkazmi a príliš veľkou dávkou fantázie. no keďže ma to nikdy nezaujímalo, poviem pravdu, že o tom veľa neviem. čítala som napríklad o viacerých prípadoch falšovania fosílnych nálezov, trebárs taký "jávsky človek", ktorý bol dlho predstavovaný ako tzv. prechodový článok, no nakoniec sa ukázalo, že išlo o pozostatky normálneho človeka.

takže si myslím, že tak nejak podobne je to aj s tými ostatnými. verejnosti sú predkladané nejaké "nálezy", nejaké teórie o tom, kto a čo boli tie bytosti či ako žili a podobne. ako vravím, zatiaľ som to nejak neštudovala, no určite si o tom niečo nájdem, a stavím sa, že to bude veľmi zaujímavé;) dám ti určite vedieť, čo som sa dozvedela.

Tak teraz si sa prejavila ako ozaj hlúpa hus. Cháp to presne tak ako som napísal. Totálne si zmotala materializmus s anarchiou. Ty si myslíš že morálka je výsadou kresťanov alebo iných veriacich? To mi teda chceš tvrdiť že ak by si nebola veriaca tak by si bola fľandra alebo narkomanka? Ty možno hej. Evidentne absolútne nechápeš ateizmus, materializmus a ani humanizmus. Ale nečudo vás nechápavých je dosť. O tom aká je viera morálna sme sa mali možnosť už v histórii veľa krát presvedčiť. Od križiackych výprav, cez upaľovanie bosoriek až po zneužívanie detí kňazmi. To je patent na morálku. A aby si vedela ja si život užívam plnými dúškami. Starám sa o deti a teším sa ak sa im darí, teším sa z ich smiechu, chodím na koncerty a vychutnávam si umenie vynikajúcich gitaristov, bubeníkov a spevákov, opijem sa s kámošmi a všetko ostatné. A to všetko bez boha! Ak sa starám o rodinu a pracujem som masochista? Ty si fakt obmedzená, inak by si takúto znôšku nezmyslov nedokázala vypotiť. To že žijem morálne nemá s bohom nič spoločné. Aj tak nevyznávam kresťanskú morálku. Pre mňa sú morálny aj ľudia ktorí spolu žijú bez sobáša ale pritom sa starajú o deti a na tom zdrape papiera im nezáleží. Nemorálny je život "veriaceho" kresťana ktorý chodí do kostola ale aj do krčmy. Z tej sa vráti a zmláti ženu a možno aj deti. Takých prípadov je po dedinách a nielen tam habadej. Jemu to nevadí veď sa vyspovedá a dobrotivý boh mu odpustí. Hovno. Ja žijem morálne pre to aby na mňa mohli byť moje deti hrdé, aby na mňa bola hrdá moja rodina moji známi. A keď tu už raz nebudem tak na mňa budú s láskou spomínať a rozhodne sa za mňa nebudú musieť modliť a ani hambiť. To mi prináša uspokojenie aké si ty aj so svojim bohom nedokážeš predstaviť. A čo sa týka vedeckých dokazovaní. Upustil som od toho preto že s tebou to nemá význam. Ty si zapečená kreacionistka. Tebe niečo vysvetliť je ako s koňom sa modliť. Ja by som v boha uveril ak by som ho videl, ukážeš mi ho? Ale nie tak že sa zhúlime to potom uvidíme aj ružové slony. Už si také videla. Asi ťažko. A čo sa týka hmoty. Verím že bola vždy. Na základe poznatkov ktoré dnes máme je to isté. Boh neexistuje, neexistoval a ak bude existovať tak ním bude iba človek. Ak som ťa v tomto svojom príspevku urazil tak mi to nieje vôbec ľúto nakoľko si ma urazila aj ty vo svojom. Princípom humanistu je to že nerobí iným to čo nechce aby iní robili jemu. Má však nárok na obranu. Vieš, mňa len zaráža prečo by si mala žiť morálnym životom podľa teba ty. Zo strachu pred bohom. Keby si neverila v boha tak sa možno kurvíš, piješ, fetuješ, ješ deti a boh vie čo iné. Veď po smrti sa všetko končí. Áno. Po smrti sa všetko končí, ale len pre mŕtveho, ostatný život ide ďalej. A ty evidentne nechápeš prečo by mali na teba v dobrom spomínať keď to aj tak všetko skončí. A tu je medzi nami zásadný rozdiel. Ja kvôli svojmu životu nepotrebujem boha alebo bohov. Nepotrebujem jeho lásku, ochranu, tresty a kadejaké nezmysli ktoré si ty a tebe podobní povymýšľate. Ja sa nemusím báť akéhosi boha aby som bol dobrý. Načo aj? To je to čím náboženstvo spútava. Ty nemôžeš byť slobodná, ty ani nevieš čo to je. Túto našu debatu týmto ukončujem. Nemá pre mňa absolútny význam. Nič si mi týmto nedala, o ničom si ma nepresvedčila iba v tomto poslednom príspevku o svojej hlúposti. Tak si to ďalej užívaj ako chceš. Ja viem že ty veľmi nemôžeš lebo ťa boh potrestá, ale skúsiť to môžeš veď sa z toho vyspovedáš. Ale ak chceš na môj blog môžeš chodiť aj ďalej. .... áááá ... teraz ma napadá že si mi predsa len niečo dala. Inšpiráciu aby som ďalej písal o ateizme aby ľudia pochopili že existuje aj skutočný a slobodný svet v ktorom neexistuje strach z božieho trestu, ale ktorý sa napriek tomu riadi svojimi pravidlami kde tiež existuje morálka, kde je nejaká etika. O svete humanizmu ktorý ľudom veľa dáva a pritom neobmedzuje stredovekými a až starovekými riekankami a názormi. Tak sa maj ako chceš.

Tak toto urazilo aj mňa. To čo si mapísala, boli hrozné táraniny. Žiaľ, ani história, ani dnešok nepotvrdzujú skvelú morálku veriacich. Skôr naopak. Veruže sa nemáte čím chváliť.
Ja som dobrá a morálna aj bez strachu z nejakého imaginárneho deduška. Fakt sa tvárite, že máte patent na správne správanie, ale ani z ďaleka ho nedodržiavate. Z tohto tvojho vyjadrenia srší namyslemosť a nekonečná nadutosť, aj keď nechápem, na čo ste vy veriaci tak hrdí. A my chudáci bezbožníci, veď uvidíme.
Nuž, neuvidíme. Lebo ako moja babka hovorila: ,,A po smrti, fuk do riti". Vy žijete pod ťarchou akéhosi dedičného hriech, ja nie. Ani moje deti. Život je tu, teraz a krásny.
K tomu neandertálcovi. Ja samozrejme viem, že najnovšie objavy hovoria o tom, že žil súčastne s dnešným typom človeka, ktorý ho vytlačil. Čo zasa potvrdzuje evolúciu, že prežije silnejší, zdatnejší...
Hádam nechceš tvrdiť, že nálezy jeho ostatkov sú podvrh? A všetky ostatné kostrové nálezy? To majú školáci naštudované viac akoTy. Zjavne máš klapky na očiach a vidíš iba to, čo chceš.
Aj v tej slávnaj Wiki.., kde si mi nechala odkaz, (čo som mimochodom už dávno čítala) sa píše, že tu bol.
Tak teraz iba jedna otázka: ,,Čo tu robil Neandertálec?"
Ten slávny najvyšší stvoril iba dvoch k obrazu svojmu, tak toto bolo čo? Nepodarok?

ale vôbec nie, ja netvrdím, že morálka je výsadou niekoho alebo že kresťania majú na ňu patent - zas si nepochopil, herkules, ani lulu. hovorím len to, čo aj filozofi - hmota nemá morállku, má len prírodné zákony. kto verí len hmote, nemá prečo dodržiavať morálne zákony, iba ak z konvencie.

na jednej strane sa chcete ukazovať ako nejaké vyššie bytosti, priam nejakí svätí, ktorý žijú svoj život dokonale a bezúhonne aj bez Boha - na druhej sami seba považujete len za lepšie vyvinuté zvieratá. to je fakt dosť smiešne.

ja hovorím, že nemá zmysel riadiť sa nejakými inými zákonmi než prírodnými, pokiaľ neexistuje nič iné než príroda. to dá rozum (každému okrem vás dvoch:)) v prírode je najväčším zákonom zákon džungle, a ten, pokiaľ viete, nemá veľa spoločné s ľudskou morálkou. sami hovoríte, že hlavným zákonom evolúcie je, že prežije silnejší. zvieratá sa toho držia, tak sa toho držte aj vy, keďže ste tiež len zvieratá.

ja však verím, že existuje niečo vyššie, že je svet, v ktorom neplatia zákony džungle, ale zákony dobra víťaziaceho nad zlom, ktoré sú večné a univerzálne. a keďže sa nepovažujem za zviera, ale za bytosť, ktorú stvoril Boh na svoj obraz, tak sa neriadim zákonmi, ktorými sa riadia zvieratá, ale takými, ktorými sa riadi Boh, čo ma stvoril. to dá tiež rozum (ako komu hehe).

čiže chcela som povedať toto: ak vy ste presvedčení o tom, že ste len zvieratá, a napriek tomu sa riadite niečím viac než sú prírodné zákony, potom klobúk dolu pred vami - robíte, čo vlastne ako zvieratá nemusíte:) preto dosť dobre nechápem, čo sa obaja snažíte dokázať, keď hovoríte o sebe, akí ste dokonalí a morálni. veď pre vás ako zvieratá to nemá nijaký význam.

no ja ako veriaci človek sa riadim morálnymi zákonmi, ktoré pochádzajú od Boha, v ktorého verím. nerobím to zo strachu, z konvencie, ale preto, že sa mu chcem podobať. to je pravá sloboda - byť tým, čím ma Boh stvoril. to takí ako vy nechápu a nikdy nepochopia.

ja poznám aj tú takzvanú "slobodu bez Boha", zažila som ju na vlastnej koži a môžem povedať, že to nie je nič také úžasné, ako sa mi snažíte nahovoriť. možno keby som to nezažila, tak by som nad tým mohla uvažovať. ale ja viem, o čom to je, lebo to poznám, tiež som nebola vždy veriaca. stala som sa ňou, až keď som sama usúdila, že je to najlepšie, čo môžem urobiť.
herkules sa síce zo mňa snaží spraviť nejakú pripečenú husičku, ktorá len zo samého strachu verí a robí, čo jej kážu, no je to presne naopak. ja som sa pre vieru rozhodla sama a dobrovoľne, lebo som spoznala, že je to správne. kým som sa o tom nepresvedčila, tak som sa tým ani neriadila. nikdy som nič nerobila zo strachu pred Bohom či pred ľuďmi a ani teraz to nerobím. naopak, ja všetko robím z lásky k nemu.

moja viera nie je toho typu, aký poznáte vy - aspoň podľa toho, ako to opisujete. taká viera - slepá, bez rozumu, len zo strachu či zo zvyku - sa mi hnusí. ja viem, čomu verím a prečo, a práve to ma robí slobodným človekom. a to je aj dôvod, prečo dodržiavam morálne zákony - lebo pochádzajú od Toho, komu verím. viem, že má zmysel ich dodržiavať, aj keď je to niekedy ťažké, lebo tie zákony sú večné a nepominú sa spolu s človekom.

mňa teda náboženstvo nespútava, ako sa tu, herkules, snažíš podsúvať. ale ak ti to robí dobre, kľudne si to môžeš tak predstavovať. veď aj tak nemáš iný argument. ešte sme ani poriadne našu vedeckú debatu nezačali, a už si z nej vycúval:D pod zámienkou, že "to so mnou nemá význam, lebo som zapečená kreacionistka":DDD radšej si mohol rovno priznať, že nevieš odpovedať na otázky "zapečených kreacionistov": odkiaľ sa vzala hmota, odkiaľ sa vzal život, aký má život zmysel a tak ďalej. mne bolo od začiatku jasné, že nemáš čím argumentovať, ale tešila som sa, že si aspoň trochu vedecky podebatujeme. no ale to som asi zle trafila:P argumenty typu "hlúpa hus" naozaj nie sú vedecké:)
a neboj sa, uraziť ma nemôžu, jedine ak rozosmiať.

takže spokojne si užívaj, kým je čo;) kľudne aj naďalej ver vo večnú hmotu, aj keď už veda dávno objavila, že mala svoj počiatok. to ale nie je nič pre teba. nechaj teda vedu vedou a venuj sa rodine. bude to tak lepšie.

ešte pre lulu: to ma naozaj mrzí, že sa ti zdám taká namyslená;) no ja nie som, môžeš mi veriť. nemám byť na čo. som presvedčená, že čo je vo mne dobré, pochádza od Boha a som mu za to vďačná. nikdy som netvrdila, že ako veriaca mám patent na morálku alebo že som lepšia než niekto, kto neverí tomu, čo ja.
ja len hovorím, že pre mňa ako veriacu má dodržiavanie morálnych zákonov oveľa väčší zmysel ako pre vás neveriacich. svojím spôsobom vás obdivujem, že to tak super zvládate;) ja na to, aby som sa podriadila nejakým zákonom, potrebujem oveľa presdvedčivejšie argumenty než humanistickú filozofiu.

takže držím palce, nech ste stále takí dobrí ako doteraz. som presvedčená, že Boh to zhodnotí. veď aj tým, čo v neho neveria - alebo si to aspoň myslia - dal možnosť dodržiavať jeho zákon - svedomie. to je presne to, čo nám bráni robiť naozaj zlé veci, aj keď si rozumom nevieme oddôvodniť, prečo by sme ich nemali robiť. aj malé deti, ktoré ešte nepoznajú spoločenské pravidlá, ho majú. ešte nechápu toho veľa, ale už majú zábrany. zaujímavá vec, také svedomie. som naozaj zvedavá, ako by mi ho vysvetlil herkules:)

ešte k tomu dedičnému hriechu, lulu: ja ním nie som zaťažená, odkedy ma pokrstili. vedela si to?;)

a ešte, lulu - prestaň prosím ťa, s tým dedkom. Boh je mladý a krásny:)

"Tak teraz iba jedna otázka: ,,Čo tu robil Neandertálec?"
Ten slávny najvyšší stvoril iba dvoch k obrazu svojmu, tak toto bolo čo? Nepodarok?"
veľmi správna otázka, lulu, tiež ma to strašne zaujíma, ale keďže ti neviem zatiaľ odpovedať, tak odpovedám, že neviem:)
ako vravím, najprv sa chcem presvedčiť, či to nie je nejaký podvrh. na to musím preštudovať, čo o tom píšu vedci, a nie len tí "oficiálni", chápeš. je veľa kníh, kde sa dajú dozvedieť zaujímavé veci, takže ako som už povedala, len čo budem vedieť viac, budem ťa o tom informovať.

Nedalo mi aby som ti neodpovedal napriek tomu že som deklaroval koniec diskusie s tebou. Zase len drisceš. Chceš filozofovať a pritom nemáš ani páru čo je to filozofia. Kto verí v matériu a hmotu je z pravidla aj humanistom a k humanizmu patrí morálka a etika. Ale to ty nechápeš lebo si úplne zblbnutá náboženskými rečami. Povedz mi. Aj pri týchto diskusiách sa radíš s nejakým kňazom alebo si nebodaj sama mníškou? Veľa vecí by to vysvetľovalo.
Ja sa vôbec nepovažujem za svätého bolo by to úplne proti môjmu presvedčeniu. Ako stále motáš piate cez deviate. Naštuduj si čo je to humanizmus a potom možno pochopíš prečo aj napriek tomu že neverím v boha považujem morálny život pre seba za dôležitý. Rozhodne nie som pokrytec. Tými sú ľudia ako ty. To nie ja niečo nechápem, ale ty. Považujeme sa za tvory ktoré sa od zvierat líšia len vyššou inteligenciou. Z toho vyplýva aj všetko naše konanie. Nič viac nič menej. Netrpíme pocitom velikášstva ako kresťania. Veď vy sa vlastne sami prirovnávate k bohu keď tvrdíte že vás stvoril na svoj obraz. Ďalší dôkaz vášho velikášstva tkvie v tom že ste sa pasovali za pánov tvorstva. Prečo by z vás boh ak by existoval robil pánov tvorstva? Vy nejako usmerňujete zvieratá v ich konaní alebo také niečo? Ako páni by ste mali. Ale vy ich využívate len ako potravu. Presne ako v prírode iné zvieratá. Potravinový reťazec. Počula si o tom? Takže by si sa mala začať smiať v prvom rade sama nad sebou. Ten nezmysel o zákone džungle sa ti tiež veľmi nepodaril. V prírode sa síce všetko riadi prírodnými zákonmi, ale uvedom si že prírodné zákony sú aj zákony fyzikálne. Prírodne národy sa nikdy nepasovali nad prírodu tak ako to s obľubou robí kresťanstvo. A pokiaľ viem tak prírodné a fyzikálne zákony platia aj pre vás. Keď sa vyleje rieka zatopí aj vaše pivnice, keď vybuchne sopka zasype popol aj vás, a keď v stúpiš do močiara s krokodílmi tak ťa kľudne zožerú napriek tomu že si „pán tvorstva“. V ateizme a humanizme určite neplatí žiadny zákon džungle, žiadny zákon prežitia silnejšieho. Znovu opakujem že ty zmotávaš veci ako ti pasujú aby si z debaty vyšla ako víťaz. Pritom sa ale stále viac zosmiešňuješ. Mohol by som ti tu dať nejaké linky na humanizmus a podobné filozofické smery, ale nemá to vôbec význam. To v čo veríš ty je v každej rozprávke a je to absolútne klišé. Víťazstvo dobra nad zlom. Hlúpy Jano zabil draka, Janko s Marienkou posadili na lopatu zlú ježibabu, boh zničil Sodomu a Gomoru, dobrý križiaci vyvraždili aj ženy a deti zlých moslimov keď išli oslobodiť Kristov hrob … od čoho to vlastne? Ale, to je jedno. Dobrý pán farár zaúča do tajov sexu mladých miništrantov. Dobrý pápež slúžil v dobrej nacistickej armáde atď. Tak to snáď nemyslíš vážne? Ty veríš v dobro víťaziace nad zlom a veríš v cirkev a cirkvi? Tak toto je naozaj silná káva. Hovoríš o božích zákonoch. To myslíš tie ktoré „dostal“ od boha Mojžiš? Len si ich poriadne prečítaj a zistíš že hovoria o tom istom. Ak nechápeš rád ti to objasním. Zaujímavé koľko nových „božích“ zákonov stále vzniká napriek tomu že boh s ľuďmi nekomunikuje. Podľa teba síce komunikuje v eucharistii, ale že by pri tom ľuďom dával aj nejaké nové zákony? No, asi som sa zle pozeral. A história už mnohokrát ukázala ako dodržiava božie morálne zákony samotná ich strážkyňa, cirkev. Ak sa aj ty tak riadiš božími zákonmi tak ďakujem pekne.
Ako som už spomenul, žiť morálne a podľa etiky musí vychádzať z tvojho myslenia a nie zo strachu pred trestom od boha. Vidím že si poriadne zakomplexovaná osoba ktorá mala problém s uplatnením sa v spoločnosti. Tvoj problém sa síce nezmenil, ale ty ho už natoľko nevnímaš lebo si myslíš že si našla boha a preto si sa so svojim životom zmierila. Nikdy si nespomínala žiadne deti takže s toho súdim že vlastné nemáš. Lásku ktorú by si ináč dávala im tak dávaš imaginárnej bytosti, bohu. Nebudem rozober stav v ktorom sa nachádzaš a ani prečo, je to tvoja vec. Keď si si však predsavzala že ma presvedčíš o božej existencii vzala si si do úst príliš veľké sústo. Ja som nikdy nebol zakomplexovaný, nikdy som nehľadal miesto v živote a ani som nehľadal samého seba. Nepotreboval som to. Nikdy som nebol a ani nebudem stratená existencia. Nepotreboval som aby mi nejaký vymyslený boh „prostredníctvom“ cirkvi alebo iných exotov ukazoval kde je moje miesto v živote a ani ako sa mám chovať. Chápem zmýšľanie ľudí ako ty. Po väčšine sa stanú obeťami siekt ako Svedkovia Jehovovi, Adventisti siedmeho dňa a podobne. Nezriedka to končí tak ako s tebou. Si opantaná tým čo ti o bohu narozprávali, čo bolo popísane v biblii, katechizme a iných knihách. To že veríš takého boha v akého veríš vyplýva z toho kde žiješ. Ak by si žila v Indii bola by si zrejme stúpenkyňa boha Višnu, alebo Šivi. Veď je to v podstate jedno. Veriaci ľudia sú po väčšine frustrovaní zo svojho života, nevedia nájsť správny smer a preto sú ľahkou korisťou rôznych náboženstiev. Zober si napríklad ľudí zo sekty Omšimrikjó, alebo Davidiánov. Tí boli schopný v mene svojej viery vraždiť alebo spáchať hromadnú samovraždu. Usmievali sa ako teliatka, hovorili o tom aký sú šťastní, ako ich vedie boh, ako ich miluje a ako sa s ním stretnú. Všetko to boli ale ťažké prípady pre psychiatrov. Viera u nich prepukla v posadnutosť a fanatizmus. Už neboli schopní vlastného triezveho uvažovania. Ich životy riadil niekto iný. Nie však boh, ale niekto kto sa vydával za božieho zástupcu, mesiáša alebo samotného boha. A ako to všetko dopadlo? Netvrdím že cirkev urobí to isté ako nejaká treťotriedna sekta. Ona má na to oveľa distingvovanejšie spôsoby. Ale dosť bolo.
Ešte niečo k večnej existencii hmoty. Hovorí ti niečo Einsteinová teória o zachovaní hmoty a energie? Určite si o nej počula a do dnes ju nikto nevyvrátil takže tu prestaň vypisovať klamstvá o tom že veda dokázala začiatok hmoty. To sa dosiaľ nestalo! Ak to náhodou objavil nejaký kreacionistický vedec tak mi o tom ani nepíš. Somariny nečítam. Na všetky tvoje otázky som odpoveď mal to len ty si si ich prekrútila tak ako prekrúcaš materializmus a humanizmus. Porovnávať ich so zákonom džungle je úplná slaboduchosť. A tvoju namyslenosť vystihla LULU veľmi presne. Veď ty veríš v boha, on ťa zachráni (pred čím)a spasí. My s LULU len vychovávame deti a žijeme služne. Ty však veríš na vyšší princíp tak si preto niečo viac. Ja to nepotrebujem. A ešte ti niečo oznámim. Kvôli ľuďom ako ty som sa rozhodol založiť ateistickú spoločnosť. Určite o nej ešte budeš počuť. Práve pripravujem stanovy lebo bude fungovať ako občianske združenie. Je to preto aby v našej spoločnosti mali ľudia možnosť výberu a nemuseli sa podriaďovať len kresťanským zvykom ku ktorým táto spoločnosť ľudí často krát aj nedobrovoľne tlačí. Ľudia si musia uvedomiť že existuje život bez nezmyselného strachu z božieho trestu a podobných nezmyslov. Bez princípu kolektívnej viny akým bez pochyby je „dedičný hriech“. Veď proti takým veciam sme bojovali v roku 1989. To si zabudla? Tak a to je odo mňa pre teba na tomto blogu všetko. Ale sem tam sem zájdi určite tu uverejním webovú stránku občianskeho združenia ktoré zakladám. Možno tam potom nájdeš niečo aj pre seba a prestaneš žiť v strachu. :)

"Vidím že si poriadne zakomplexovaná osoba ktorá mala problém s uplatnením sa v spoločnosti. Tvoj problém sa síce nezmenil, ale ty ho už natoľko nevnímaš lebo si myslíš že si našla boha a preto si sa so svojim životom zmierila. Nikdy si nespomínala žiadne deti takže s toho súdim že vlastné nemáš. Lásku ktorú by si ináč dávala im tak dávaš imaginárnej bytosti, bohu."

milý herkules, je vážne zábavné, ako sa tu snažíš robiť zo mňa nejakú chuderu, keďže je to tvoj jediný argument, ktorý proti mne máš. naozaj ma to zabáva:) neviem, na základe čoho súdiš, veď ma vôbec nepoznáš a nič o mne nevieš.
takže len tak na objasnenie: som šťastne vydatá, máme deti, sú šikovné, krásne a múdre a robia nám radosť. nespominala som to preto, lebo nebola na to príležitosť.
predtým, než som šla na materskú, pracovala som ako obchodná zástupkyňa veľkej firmy zameranej na export a import, s pobočkami vo viacerých krajinách sveta. okrem obchodnej činnosti som sa venovala aj tlmočneniu a prekladu. vieš si iste predstaviť, že to bola lukratívna a veľmi zaujímavá práca, ktorá ma bavila. teraz som už niekoľko rokov doma a venujem sa hlavne deťom, lebo si to môžem vďaka manželovmu príjmu dovoliť. popri tom študujem na vysokej škole jazyky, literatúru a filozofiu, aby som mohla neskôr pracovať pri deťoch doma, lebo tak som sa rozhodla.

pochádzam z rodiny intelektuálov, z ktorých viacerí zastávajú v našej spoločnosti významné miesto. v našej rodine sú architekti, redaktori, inžineri, pedagógovia, literáti, jazykovedci, vysokoškolskí profesori, jeden môj strýko je významný literárny kritik, druhý známy historik. môj starý otec bol významý pedagóg, kultúrny činiteľ a spisovateľ a je navýznamnejším rodákom obce, z ktorej pochádzal. má tam dokonca pomník.
viacerí z našej rodiny sme politicky a občiansky činní a snažíme sa robiť niečo užitočné pre túto spoločnosť. ja som napríklad v meste, kde teraz žijem, rozbehla už dve občianske úspešné iniciatívy, a keď bude potrebné, rozbehnem aj ďalšie. patrím totiž k ľuďom, ktorí dokážu rozhýbať iných a prebudiť v nich aktivitu, teda som pravý opak toho, za čo ma ty pokladáš:)

takmer všetci moji príbuzní sú vysokoškolsky vzdelaní ľudia (niektorí majú aj dve VŠ), ktorí zastávajú dôležité a zodpovedné posty a teraz sa podrž: VŠETCI sú veriaci:) celý život sa pohybujem v spoločnosti intelektuálov, poznám mnohých známych spisovateľov, vedcov, novinárov, kultúrnych pracovníkov. z nich mnohí sú takisto veriaci. často sa zúčastňujem intelektuálnych debát o viere, zmysle života a iných veciach. považujem to za úplne normálne v týchto kruhoch.
ani ja ani ľudia, medzi ktorými sa pohybujem, naozaj netrpíme nijakými komplexami ani žiadnymi frustráciami, jedine ak z toho, kam speje táto spoločnosť dnes.

v rodine, z ktorej pochádzam, sa kladie veľký dôraz na samostatné myslenie, široký spoločenský rozhľad a vzdelanie. rodičia ma vždy učili, že sa nemám dať ovplyvňovať stádom, ale mám ísť aj proti prúdu, keď treba. to som aj vždy robila a robím a tak vychovávam aj svoje deti.
mňa nikto nikdy Bohom ani náboženstvom nestrašil, teba možno hej, no za to ja nemôžem. neviem, odkiaľ si a kde sa pohybuješ. ja som z BA a momentálne žijem v neďalekom meste. ty mi - neuraz sa - pripadáš ako z nejakej dosť zapadnutej dediny (bez urážky, ale tvoje názory tomu nasvedčujú). to, čo ty súdiš o viere v Boha, to sú tak názory vhodné do 18. storočia, do obdobia takzvaného osvietenstva (Voltaire, Descarter, Rousseau a podobne). to sú už dnes dávno-dávno prekonané názory, ktoré vo mne vyvolávajú úsmev.

ja naozaj nemôžem za to, že si vo svojom živote nikdy nestretol INTELIGENTNÝCH veriacich ľudí. takže prepáč, ale debata s tebou asi nemá význam práve kvôli tomu. neviem, prečo som ťa spočiatku považovala za inteligentného človeka - skôr sa dá povedať, že som sa s tebou snažila inteligentne debatovať tak, ako som zvyknutá. no nemalo to asi veľký význam. ja naozaj nie som naučená na také starosvetské až primitívne argumenty, aké používaš ty - "strach z Boha a trestov, rozprávky, oblbovanie, sekty" a podobne. vážne som si myslela, že dnes už málokto takto uvažuje. takéto niečo si pamätám ešte zo základky, od niektorých militantne ateistických učiteľov. doma sme sa na tom vždy smiali.

už len zopakujem: ja neverím v Boha preto, že mi to niekto natáral. nepatrím ani medzi kandidátov pre sekty. so sektami a sektármi som sa už viackrát dostala do slovnej potýčky a svoju vieru som si - na rozdiel možno od iných kresťanov - dokázala obhájiť. nie som nijaká "stratená existencia" ani "ľahká korisť" - som pravý opak toho, a preto mi je hrozne smiešne, čo sa mi snažiš nahovoriť:)
môj vzťah k Bohu je POZITÍVNY, ako aj moje myslenie. teda nie je to ani strach, ani nejaká posadnutosť, akú poznáš ty, zrejme z prostredia, z ktorého pochádzaš. je mi smiešne, keď o takých ľuďoch hovoríš, lebo ja takých nepoznám. možno sú aj takí, ale to je ich problém. takí, ktorí potrebujú, aby im druhí povedali, čomu majú veriť. práve za takých ja považujem väčšinu evolucionistov - slepo veria tomu, čo ich učili v škole, bez toho, žeby si to niekedy overili. ak sa niekto pokúša vziať im ich vieru, sú z toho celí bez seba a začnú kotkodákať ako splašené sliepky:) musím povedať, že ma to vždy zabávalo.
je dosť možné, že aj mnoho kresťanov je takých. no ja sa medzi takými nepohybujem, ani takých v podstate nepoznám, takže s tým problém nemám. osobne si myslím, že takíto kresťania dnes prežívajú už len v nejakých zapadlých dedinách a na lazoch a tak podobne. vo veľkých mestách, kde sú väčšinou vzdelaní ľudia, tam verí len ten, kto chce, komunistická ateizácia tam v minulosti spravila svoje, takže každý, komu to vyhovovalo, rýchlo od viery odskočil, lebo to tak bolo v móde. dnes už je ale situácia opačná, ateizmus sa v inteligentnej spoločnosti považuje za prežitok a práveže je znakom vzdelanosti veriť v Boha. k viere sa dnes mnohí vracajú a slobodne sa pre ňu rozhodujú. ja poznám hlavne takýchto veriacich.

takže naozaj neviem dosť dobre, o čom stále točíš:) o akých zakomplexovaných a frustrovaných chudáčikoch bez názoru. v prostredí, z ktoréhom pochádzam, sú takýmito práve ateisti. no ale nechajme tak. ako ma učila moja mama, rozdiely výchovy a prostredia sú často neprekonateľné.

možno, ak budem mať čas a chuť, napíšem ti zopár vecí o tej hmote. vidím, že máš málo informácií. zatiaľ sa maj dobre.

Nie, nevedela som, že krst Ťa zbavuje dedičného hriechu. To sa mi zdá ešte uletenejšie, ako veriť v niečo imaginárne.
To ako Ťa zbavia dedičného hriechu, keď Ti polejú hlavu vodou?
To Ťa môže aj niekto urieknuť woodo bábkou. Alebo šaman z Afriky. Ja v tom nevidím rozdiel.
Veď ani kresťania sa nevedia dohodnúť na jednom názore. Pravoslávny si to vysvetľujú inak. Pre Teba sú ateisti zvieratá a všetci inoverci sú naivky, lebo neveria v toho pravého boha.
Si povýšenecká a o nič lepšia, ako tí komunistický ateizátori. Ako si dovoľuješ tvrdiť, že ,,ateizmus je v inteligentnej spoločnosti prežitok a znakom vzdelanosti, je veriť v boha?" Ja poznám iné inteligentné spoločnosti.
Normálne sa začínam báť. Kto neverí v toho pravého vášho - do plynu?
Iba jedno stále tvrdím, odluka cirkvy od štátu a žiadna povinná náboženská výchova v škole.
Ja keď chcem aby deti chodili do krúžku, musím ho zaplatiť.
A že je boh mladý a krásny? To ma pobavilo. Oj, niekto tu je ešte aj samoľúby. Keď k obrazu svojmu jasné, že to nemôže byť deduško.
Kde sedí ten mladý a krásny boh? Čo v tej večnosti robí? Pozerá sa do zrkadla?

"Normálne sa začínam báť. Kto neverí v toho pravého vášho - do plynu? "
chúďa lulu:) asi sa ti niečo zlé snívalo. zdá sa mi, že pozeráš priveľa telku. alebo čítaš príliš napínavé knihy. v každom prípade to máš trošku popletené. lebo pokiaľ ide o mňa, je mi srdečne jedno, či niečomu veríš alebo nie. je to len a len tvoj problém. v živote by ma nenapadlo nútiť ťa veriť v Boha. dokonca ani on sám ťa nechce nútiť. necháva ti slobodnú vôľu.

"Pre Teba sú ateisti zvieratá a všetci inoverci sú naivky, lebo neveria v toho pravého boha."
omyl, ja považujem všetkých ľudí za Božie stvorenia, aj tých, čo nepoznajú alebo neveria v svojho Svoriteľa, čiže aj teba. to vy ateisti sami seba považujete za inteligentné zvieratá. nie je tak? veď ste sa akože zo zvierat vyvinuli. alebo sa považuješ za mimozemšťanku?

áno, Boh je mladý a krásny. pobavilo ťa to preto, že tvoje predstavy o ňom sú značne skreslené. my neveríme v takého boha, akého si predstavuješ.
na svoj obraz stvoril naše duše, telá sú poznačené nedokonalosťou a smrteľnosťou. takže aj tí, čo nie sú navonok pekní, môžu mať krásnu dušu, ako napríklad matka Tereza.
každá duša sa ale rodí s dedičným hriechom a krst, teda začlenenie do Kristovej cirkvi, ho zmýva, pretože on za naše hriechy zomrel, čím ich vzal na seba. tie úkony pri krste sú symbolické, dôležité je, či človek, alebo jeho zástupca, ak ide o malé dieťa, chce prijať toto očistenie. krstiť sa dá v mimoriadnych prípadoch aj bez vody a všetkého toho, napríklad, keď niekto umiera. takže nejde o žiadnu mágiu, ale o úkon viery, pri ktorom je prítomný Boh. ty tomu ale samozrejme veriť nemusíš. ja ti len vysvetľujem.

inak, neviem, o akom povinnom náboženstve na školách hovoríš. je predsa etika, ktorú si môžu vybrať všetci ostatní, ktorí chcú. alebo tvoje deti musia chodiť v škole na náboženstvo? to som ešte nepočula.

"Ako si dovoľuješ tvrdiť, že ,,ateizmus je v inteligentnej spoločnosti prežitok a znakom vzdelanosti, je veriť v boha?"
jednoducho: pretože sa v takej spoločnosti pohybujem:) stačí?

Tak ten krst. Úkon viery, pri ktorom je prítomný boh? Fíha. To sa nalieta, ten mladý a krásny.
No vieš, v tomto sa zasa nedohodneme. Narodené detičky nesú v sebe nejaký dedičný hriech? Somarina. Akurát tak dedičné choroby. Tam žiaľ žiadny krst nepomôže.
Ak neveríte v takého boha, akého si predstavujem, prečo Ťa štve, že ho nazývam deduškom?
A povinné náboženstvo je zaradené do vyučovacích osnov, alternuje ho etika. Ale! ak nie je dosť etických žiakov, nemajú učiteľa a sedia v zadných laviciach na náboženstve. Nielenže to vyvoláva spory medzi deťmi, ale je to aj mezmyselnosť celej výučby.
Veď náboženská výchova tu vždy bola. Ak chcete deti zapísať na nepovinný predmet - nech sa páči. Ale ja si predstavujem, že tie moje sa budú radšej preháňať v parku na kolieskových korčuliach.
Ešte Tí navonok nepekní ľudia, ako vznikli? Šak genetika nepustí. Boli nosičom krásneho dokonalého genetického kódu. Keď mám v kóde malý nos, ako mi vznkne raťafák? Keď budem šíriť genetický kód dvoch dokonale krásnych ľudí (ktorí nemajú predchodcov), skade mi vypadnú tie niekedy strašideľné tvary? Jaj, niekto sa tu zabáva. Žeby boh?

haha, mňa vôbec neštve, že si predstavuješ Boha ako starého deduška, čo lieta na metle alebo čo:DDD len sa ti snažím vysvetliť, ako to je v skutočnosti. a lietať nemusí, je všadeprítomný, vieš;)

prví ľudia boli dokonalí len pokiaľ nezhrešili. potom následkom toho, že sa rozhodli nasledovať zlo, stratili výsady, ktoré dovtedy mali. prestali byť dokonalí, nesmrteľní a stali sa náchylní na choroby. tie sa potom zapísali do genotypu a nesieme si ich so sebou.
takže vidíš - aj príroda je akoby nespravodlivá. choroby sú často dedičné. aj krivé nosy. rodičia alkoholici dajú svojim deťom do vienka sklony k pitiu. matky narkomanky porodia závislé deti, ktoré predsa za to vôbec nemôžu. atakďalej.
toto sú zákony, ktoré nepustia. a tak je to aj s hriechmi. hriech prvých rodičov dedíme všetci, aj keď na ňom nemáme podiel, jednoducho preto, že sme ich potomkovia. môžeš to brať ako dedičné zlé sklony - presne tak. dedičný hriech je vlastne toto.

haha to som nevedela ako je to u vás s náboženskou výchovou. trochu smola. v každom prípade ja osobne považujem za vhodné a žiadúce najmä v dnešnej dobe zavedenie povinnej mravnej výchovy v akejkoľvek podobe, či už etika alebo náboženstvo, ale opakujem - povinne. sama asi vidíš, aké sú dnes deti, je to síce hlavne problém rodín a škola to asi nevyrieši, ale aj tak je to lepšie ako nič. no a keď sa tvoje deti dozvedia čo-to o náboženstve, určite im to nemôže byť na škodu. podľa mňa to patrí k všeobecnému vzdelaniu. aspoň si budú môcť urobiť názor sami, nie? tých 45 minút týždenne, čo strávia na náboženstve, ich určite nezabije. moje deti sa takisto musia v škole učiť somariny o neandertálcoch. doma im to predsa vysvetlíme po svojom.

ešte ma tak napadá... čítala som, že nedávne štúdie antropológov ukazujú, že ľudský rod sa rozmnožil z jedného páru, pochádzajúceho - najprv, že z Afriky, teraz už hovoria, že to bola tuším Európa alebo Euroázia. upozorňujem, že toto sú viac-menej oficiálne štúdie. takže si všimni - JEDEN pár ľudí. zdá sa, že s tým incestom sa proste budeš musieť zmieriť;) lebo ani tvoja, ani moja teória o pôvode ľudstva na zemi sa bez toho nezaobíde.

Náboženská výchova na školách mi vadí z princípu, nie pre to, žeby sa nebodaj moje deti dozvedeli niečo o bohu. Tieto veci rozoberáme aj doma a prekvapilo ba Ťa, koľko majú o tom vedomostí. Samozrejme, poznajú môj názor, ale vedia aj to, že ich viera v čokoľvek, je slobodná. Tak isto vedia, že keby mali homosexuálne sklony, nemusia sa báť mi to povedať. Samozrejme, že by som bola sklamaná, ale neprestala by som ich ľúbiť. V niektorých veciach sa proste musia rozhodnúť sami.
Ale náboženská výchova v škole mi pripadá ako za starých čias, keď sme sa museli učiť ,,Morálny kódex budovateľa komunizmu".
No a na záver, genetikov si pobavila. Jedine, že by im bol boh dodatočne tie nosy prerobil, teda zmenil DNA.
Čo to už len má spoločné s matkou narkomankou?

Zbytočne Lole niečo vysvetľuješ. Je to ako hrach na stenu hádzať. Ona nechce rozumieť ničomu inému len ten somarine o bohu ktorú jej od malička vtĺkali do hlavy. Je natoľko presvedčená, že už nieje schopná žiadneho racionálneho uvažovania. Ešte bude aj tvrdiť že ateizmus je vlastne prežitok a jediné správne je viera v boha. Nechápem načo potom ľudia stále niečo vymýšľajú a objavujú? Veď všetko čo treba je napísané v biblii a toho sa treba držať. Načo nám je archeológia a geológia keď jediná pravda je v bohu? Všetci na kolená a do kostola sa modliť. Veď je to krásne. A keď už tam pôjdeme nezabudnime si vziať čo najviac peňazí veď duchovní ich potrebujú viac ako mi všetci. Toto je znak skutočnej inteligencie nad ktorou neprestanem nikdy žasnúť.

Inak už som začal pracovať na ateistickej stránke. Zatiaľ tam je len úvod, ale onedlho pribudnú zaujímavé veci. Budeme sa snažiť otvoriť otázku financovania cirkví štátom resp. odluku cirkví od štátu. Už je najvyšší čas aby si svoje bludy a spiatočnické učenie financovali sami z vlastných vreciek. Uvidíme či aj potom bude toľko presvedčených "pravoverných".

<A href="ateisti.euweb.cz"></A>

ateisti.euweb.cz

LOL herkules, to je naozaj chutná stránka, čo si založil. chceš ukázať Bohu, že v neho neveríš:) som presvedčená, že to berie na vedomie.

btw, práve som dočítala hrozne zaujímavú knižku - napísala ju doktorka Gloria Polo, veľmi úspešná zubná lekárka z kolumbie. tuším pred 15-timi rokmi ju aj so synovcom zasiahol blesk. synovec bol na mieste mŕtvy, ona upadla do kómy s ťažkými popáleninami. dostala sa do stavu klinickej smrti a len jej sestra - tiež lekárka - zabránila, aby ju odpojili od prístrojov. niekoľko dní bojovali lekári o jej život. ona zatiaľ zažila prechod na "druhý breh" - spočiatku popisuje to, čo všetci, ktorí zažili klinickú smrť: tunel, svetlo, pokoj, radosť, šťastie, takže sa jej ani nechcelo vrátiť, hoci videla, ako sa ju snažia oživiť. na chvíľu sa im to podarilo, potom znova upadla do klinickej smrti. tentoraz sa dostala ďalej - zažila osobný súd. presne podľa desatora. uvidela celý svoj život, takpovediac vo svetle pravdy. a tá bola pre ňu doslova zdrvujúca, lebo, hoci bola katolíčka, ako sama priznáva, nežila podľa toho, čomu verila. vlastne už ani neverila, lebo ju to prestalo zaujímať. bola veľmi materialisticky orientovaná a zaujímali ju len peniaze. spravila si z peňazí svojho boha. pritom sa jej darilo robiť na ľudí dojem, že je ktovieaká dobrá a svätá, a dokonca bola o tom sama presvedčená. teraz ale uvidela, aký bol v skutočnosti jej život a pochopila, že bude zatratená. nie, žeby ju Boh uvrhol do pekla alebo čo - jednoducho sama pochopila, že pri ňom nemá čo hľadať, že k nemu už nepatrí, lebo sa ho sama vzdala. tým, ako žila, tým, že si - ako sama povedala - vybrala za svojho otca diabla miesto Boha.

ešte ale nebola definitívne mŕtva. prosila Boha, aby jej dal druhú šancu - a on jej ju dal. uzdravil ju, spálené miesta jej dorástli, nohy, ktoré jej mali amputovať, sa jej vyliečili, aj vnútorné orgány, ktoré mala spálené. proste je teraz zase zdravá, ostali jej len jazvy. lekári boli z toho úplne hotoví.

teraz chodí a svedčí o tom, čo sa jej stalo, lebo to dostala za úlohu. jej život sa celkom zmenil, hoci stále pracuje ako zubárka v bogote. tu má stránku:
http://www.gloriapolo.com/

možno to niekomu bude pripadať hrozne staromódne a prekonané, ale je to proste tak, že čo platilo pred 2000 rokmi, stále platí aj dnes. veda síce objavuje stále nové veci, ale to nič nemení na tom, čo Ježiš zjavil ľuďom, keď bol na zemi. a týka sa to dnešných ľudí presne tak, ako tých vtedy. na to, aby človek poznal pravdu, nemusí byť vzdelaný ani superinteligentný - nebude tak síce všetkému rozumieť, ale podstatu pochopí. lebo na to stačí len chcieť. a kto nechce, ten nepochopí, ani keby mal IQ 200 a tri vysoké školy.

A ja som čítal knihy od Ericha von Dänikena. On hovori o tom že všetko stvorili mimozemšťania. Vysvetlil aj klinickú smrť a tú už vysvetlila aj veda. Všetko sú to len taľafatky starej babky. A svišť ju potom balil do fólie. Jediná spravodlivá sa dostala z božieho súdu. Prečo? Pre jej modré oči? HAHAHA A ty sa považuj za inteligentnú a ja nie som. Tak sa podľa toho aj budem správať. Ľudia z veľkého mesta ktorý videli boha. Poseriem sa od smiechu. :)))))) Takých svedectiev je po k.... a nič z toho. Ja ti môžem podať iné svedectvo, ale keď ty veríš len tomu čomu chceš tak je to zbytočnosť. ... načo sa tu ja s tebou stále bavím a nechám sa vyprovokovať? Prestal som fajčiť, to znamená že som mal dosť pevnú vôľu. A teraz sa prinútim a už ti neodpoviem. Všetko čo odo mňa budeš chcieť vedieť nájdeš na ateisti.euweb.cz . A ak je aj boh na webe tak zistí že v neho neverím, ale veď on je všade či nie? A ktorý to vlastne? Perún? Višnu? Šiva? Manitu? Kami? Zeus? Ktorý boh je pravý? Ktorí bohovia sú praví?

pravý Boh je ten, ktorý premohol smrť, nijaký iný. tých ostatných si ľudia vymysleli, preto na nich zvysoka serú. ten pravý nie: prišiel, zrušil následky zla a hriechu - tým, že všetko zlo a všetky hriechy vzal na seba, a pozval všetkých k sebe. čaká na každého z nás. nevnucuje sa. čaká. každému dáva dosť času.
je veľa ľudí, ktorí dostali druhú šancu, nielen táto žena. ale nemuseli pritom všetci zažiť klinickú smrť. to, že sa ju vedci snažia vysvetľovať "vedecky", je normálne. otázka je, čo je podľa nich vedecké vysvetlenie. sú ľudia, ktorí sa aj Ježišove zázraky pokúšajú vysvetliť vedecky. tak nech sa im darí.
ja si vedu vážim a zaujímam sa o ňu. nemám s ňou vôbec žiadny problém, pokiaľ sa drží pravdy. nepáči sa mi len zneužívanie vedy na isté ciele, ale verím, že väčšina vedcov je dosť čestná, aby priznali pravdu.
daniken je celkom dobré sci-fi, také knihy som rada čítala, keď som bola malá:) ale ako iste vieš, jeho práce sa v žiadnom prípade nedajú považovať za vedecké.

ako vravím, niektorí ľudia uveria hocičomu, len prostej pravde nie... prečo? lebo taká pravda zaväzuje, uveriť jej znamená zároveň ju prijať za svoju a začať sa ňou riadiť. a to je ten problém...
treba byť k sebe čestný a priznať si, že nechcem a prečo. ja som takisto nechcela, proste mi to nevyhovovalo. ale dokázala som byť k sebe čestná. pokúšala som sa síce hľadať dôvody proti, ale keď už bolo jasné, že neobstoja, tak som sa prinútila pozrieť pravde do očí. bol to šok možno podobný tomu, aký zažila tá pani, o ktorej som čítala. bola to pre mňa tiež určitá smrť: umreli moje dovtedajšie predstavy, že všetko je ináč. zrútil sa celý môj starostlivo vybudovaný svetonázor, ktorý síce zahŕňal Boha, ale zároveň odmietal takmer všetko, čo o ňom hovorí Biblia a učí katolícka cirkev: to sa mi totiž zdalo príliš jednoduché, príliš primitívne, aby som tomu verila... myslela som, že to je len pre sprostých a skutočná pravda je niekde inde. ale to som sa poriadne sekla, ako som neskôr bola nútená priznať.
a bolo naozaj ťažké priznať to. ale v konečnom dôsledku... nie ten je hlúpy, kto nevie, ale ten, kto sa nechce dať poučiť.

ja som sa teda poučiť nechala a môžem len potvrdiť, že som to ešte ani raz neoľutovala. ľúto mi je tých, ktorí sú tak obmedzení svojimi predsudkami, že to ani nechcú skúsiť.

,,ľúto mi je tých, ktorí sú tak obmedzení svojimi predsudkami"
Oj, koľká nadutosť. Ktože tu skôr býva obmedzený predsudkami?
,,pravý Boh je ten, ktorý premohol smrť, nijaký iný" Kde si videla?
Asi iba čítala.
Keď niečomu vreíš a stojíš is za tým, tak mi odpovedz.
Koľko rokov má naša zem?
Čo Pangea, bola?
Stvoril pozemský raj, potom si to rozmyslel a zem prerobil na vulkanickú sopku?
Moja obľúbená téma Dinosaury, čo? (prestali ho baviť?)
Druhá obľúbená téma: ,,ľudské rasy". A to skade?
Dúfam, že si si už naštudovala o tom neandertálcovi. Lebo ja áno. Dokonca som sa prepracovala k najnovším poznatkom, ktoré hovoria, že dnešný človek sa vyvinul súbežne s viacerými konkurentami, ktorí vyhynuli a prežil najschopnejší.
Ja viem, pre Teba žiadny argument. No nevadí. Zasa odpovieš iba na to, čo Ti vyhovuje.

načo tá vášeň:) veď sa ti snažím odpovedať na všetko, k čomu som schopná dať nejaké stanovisko. nebudem sa predsa vyjadrovať k veciam, o ktorých nič neviem, prípadne nie dosť.

takže po poriadku... najskôr Pangea a iné zaniknuté kontinenty: naozaj netuším:) touto otázkou som sa zatiaľ nezaoberala. je možné, že boli, nevylučujem to. ale ak mám povedať pravdu, nejak ma to netrápi.

ale otázka veku Zeme je naozaj veľmi zaujímavá. totiž tie "milióny a miliardy" rokov. to je totiž presne to, čo potrebuje evolúcia, aby mohla akože "tvoriť". priznám sa, že som to nikdy nejak nespochybňovala, keďže som týmto veciam, ako aj antropológii, v minulosti venovala len málo pozornosti, takpovediac som ich odignorovala. mňa zaujímala vždy skôr filozofia.
no v poslednom čase sa začínam zaujímať aj o vedecké objavy, lebo sa ukázali fakt veľmi zaujímavé veci. čoraz viac sa nahlas hovorí o tom, že veci, ktoré sme naučení už zo školy brať ako nespochybniteľné fakty, sú v skutočnosti len teóriami - v tom lepšom prípade.

takže poďme k veku Zeme. určite si už počula o uhlíkovej metóde datovania. dá sa síce použiť len pri organickej hmote, to je však tiež dosť na to, aby vznikli veľmi vážne pochybnosti o iných datovacích metódach, ktoré sa používajú na určovanie veku fosílii, hornín a pod. uhlíková metóda totiž vykazuje obrovské rozdiely v porovnaní s rádiometrickými. minimálne u fosílií kedysi živých organizmov uhlíková metóda ukazuje, že v žiadnom prípade nemohli byť také staré, ako sa bežne uvádza. ale nebudem do toho fušovať - sama si pozri:
http://www.memento.junweb.cz/clanky/dssps1.htm
naozaj veľmi zaujímavé. námietky uvedené na týchto stránkach považujem za veľmi závažné. je ale jasné, že sa o tom nedočítaš v žiadnej školskej učebnici;)

toto vyvoláva otázku: ako je to teda s tým ostatným, čo nám predkladajú, napríklad s ľudskou evolúciou? ako som už povedala, osobne ma to nikdy nezaujímalo. keďže som tomu nikdy neverila, môj postoj bol taký, že sa časom aj tak ukáže, že je to celé blbosť. netvrdím, že je to vedecký postoj... haha. len sa snažím objasniť, prečo na to nemám nejaký názor.
no ale začala som to teda študovať. prvá veľmi zaujímavá vec, ktorá ma zarazila: vždy som si nejak myslela, že tých akože "kostier" bolo nájdených veľa, a pomerne kompletných. no a ukazuje sa, že nie: opieram sa teraz o informácie z knihy známeho autora Jonathana Wellsa, v ktorej vyvracia tzv. ikony evolúcie. hovorí, že "jeden z najväčších problémov paleoantropológie je ten, že len o minimálnom množstve fosílií sa môžme domnievať, že sú v nejakom smere prechodcovia človeka. častokrát sú to len úlomky lebiek alebo zuby."
ako to vyjadril pán Henry Gee, vedúci poradca časopisu Nature, ktorý v r.1999 povedal: "v skutočnosti všetky kamenné dôkazy o ľudskej evolúcii, v rozsahu 10-5 miliónov rokov, možno vložiť do jednej malej krabice."
iný antropológ sa k tomu vyjadril, že to prakticky znemožňuje akúkoľvek rekonštrukciu vzťahu predkov a potomkov, je to akoby chcel niekto "rekonštruovať celú niekoľkostostranovú Vojnu a mier len z jej 13-tich strán."
paleoantropologička M. Landau vo svojej knihe úplne otvorene prirovnáva rozprávanie o ľudskej evolúcii k starodávnym bájkam. hovorí, že "mnohé klasické texty o tejto téme ďaleko presahujú to, čo možno vyvodiť zo samotného štúdia skamenelín."
Wells to celé zhrnul tak, že "všeobecne prijímaný obraz o ľudskej evolúcii je v skutočnosti výmyslom vytvoreným podľa ľudských predstáv".

no tak toto je trochu iné kafe. zdá sa, že sa nakoniec vôbec nemusím trápiť neandertálcami, pitekantropmi ani australopitekmi, keďže podľa všetkého existovali len vo fantázii nadšených darwinistov (ktorých je síce stále dosť, ale to nie je môj problém). ak niekto len na základe pár úlomkov kostí tvrdí, že ide o nejakého ľudského "prapredka" pričom ho ešte aj datuje do veľmi pochybného obdobia, neviem, prečo by ma to malo zaujímať.
napriek tomu ma to zaujíma, lebo chcem mať viac konkrétnych informácií o tom, ako vôbec došlo k takémuto kolosálnemu podvodu na ľudstve - totiž že tomu takmer každý verí. našla som zaujímavú knihu:
http://www.gutenberg.org/ebooks/8508
zatiaľ len v angličtine a keďže neviem o žiadnom preklade, tak ju asi preložím sama, keď budem mať čas. hovorí presne o týchto veciach - "ľudskej evolúcii, praľuďoch, jaskynných kresbách" a tak. chcem vedieť, kto to prvý vymyslel a na základe čoho. na tejto stránke urobili z nej niečo ako výcuc - celkom zaujímavé:
http://www.proglas.sk/Gutenb.htm

ale sú samozrejme aj iné knihy - niektoré preložené do češtiny, napríklad:
- Spor o Darwina od Phillipa Johnsona
- Evolution. A Theory in Crisis od Michaela Dentona
- The Face that Demonstrates the Farce of Evolution od Hanka Hanegraaffa
a kopec ďalších, ktoré vyvracajú ľudskú evolúciu. určite si ich prečítam.

a nielen ľudskú, ale aj celkovú makroevolúciu. k tomu uvediem opäť ako príklad kambrickú explóziu, ktorá sa nazýva aj "biologickým veľkým treskom", lebo sa v nej náhle objavujú takmer všetky až dodnes existujúce druhy, A TO BEZ AKEJKOĽVEK STOPY PO PREDCHÁDZAJÚCOM VÝVOJI. to priamo odporuje darwinovej predstave o "pomalom a postupnom vývoji", ako aj predstavám neodarwinistov o vývoji druhov prostredníctvom mutácií (mimochodom, riadna kravina, veď mutácia je v princípe čosi ako deformácia, a to mám veriť, že sa takým spôsobom vytvorili všetky tie vysoko dokonalé tvory, ktoré vidíme okolo seba v prírode?:D) mutácie môžu vysvetľovať akurát tak zmeny vplyvom prostredia(somatické alebo genetické) v rámci jednotlivých druhov: takto sa mohli vyvinúť napríklad ľudské rasy.
no aby sa z pôvodne jednobunkových organizmov čiste len mutáciami postupne vyvinuli všetky dnes žijúce najrozmanitejšie druhy - tomu môže veriť naozaj len ten, koho viera v evolúciu je oveľa pevnejšia než všetky náboženstvá dokopy. no ale aj takých je zdá sa dosť.

no ale toto všetko, teda tieto dôkazy proti makroevolúcii a darwinizmu (aj neo), a tým pádom proti samotnému materializmu, by samy osebe neznamenali veľa, keby na druhej strane neexistovali oveľa pádnejšie dôkazy pre stvorenie, inteligentný dizajn a Boha. sú to dôkazy, ktoré poskytli vedné odbory ako moderná biochémia, kozmológia a informatika. hlavne v posledných desaťročiach dospeli k takým poznatkom, na ktoré už proste klasický materializmus nedokáže dať odpoveď ani len teoretickú. takže zaoberať sa ním je podľa mňa strata času. vždy to boli a ostali len teórie.
tu však máme nové poznatky a dôkazy, ktorým treba venovať pozornosť. rada by som o nich podiskutovala, ak bude s kým:)

tu je toho ešte oveľa viac, pôvodne som chcela dať tento link:
http://www.memento.junweb.cz/clanky/dssps.htm

Vlastne si mi odpovedala k mojej spokojnosti.Vývoj zeme a ľudstva si odignorovala. To nie je podľa Teba slepá viera?
Veruže je. A v tom je ten problém. Slepo veríte v nejaké imaginárne odpustenie, ste zlí, skazení, veď si to vymodlíte. Ako keby tie odpustky ani neprestali predávať. Kde žijú tí dobrí a slušní kresťania?
No podľa mňa sú iba dobrí a slušní ľudia, alebo riadny hajzlíci a na viere vôbec nezáleží. Ale žiadny ateista sa mi ešte nevyhrážal voľajakým nezmyselným božím trestom. Keby naozaj existoval, verím tomu, že sa tam bude smažiť viac veriacich.
Ja viem, že si chcela o inom, ale zasa som bola beznaboh, aj keď som vyzametala ulicu, nasadila kvety, vytrhala burinu a moje deti každému už z ďaleka kričia "dobrý deň".
No nič osobné, ale veriaci sú najväčšia netolerantná banda.
Ja som ešte nestretla ateistu, ktorý by verejne riešil niekoho vieru. Nám je to jedno. Tak prečo Vám nie? Som mierne povedané "rozčarovaná".
Tie stránky si prečítam zajtra, lebo dnes už toho mám plné zuby.

hm, toto sú akože tvoje argumenty na môj príspevok...? myslím, že sme sa nepochopili. vôbec totiž neviem, o čom točíš.

tu sa bavíme, aspoň mne sa zdá, o tom, či veda vyvracia alebo nevyvracia vieru v Boha. boli časy, keď veda vieru zdanlivo vyvracala. prinášala akože "dôkazy" o tom, že všetko bolo a je ináč. ľudí, ktorí svoju vieru v Boha aj napriek tomu nestratili, ako napríklad ja, privádzalo toto obdobie prinajmenej do rozpakov. tiež sme si kládli otázky, ako to teda bolo so vznikom života, s evolúciou, neandertálcami a tak. vtedy sme nevedeli odpovedať. nevedeli sme totiž, že mnohé z týchto akože "faktov" sú len teóriami. čas však ukázal, že neboli potvrdené, ba mnohé boli vyvrátené. to, čo objavuje veda dnes, už viere neodporuje, práve naopak.

preto nevidím nič zvláštne na tom, že sa o vedu oveľa viac zaujímam až teraz, keď to celé začína dávať zmysel. ak som odignorovala rýchlokvasené a ničím nepodložené teórie, ktoré sa mi snažili podsúvať, že pochádzam z opice alebo že život vznikol akosi "samovoľne", a ktoré sa teraz ukázali ako neplatné, tým som len ukázala, že len tak na hocičo nenaletím:) ja verím tomu, čo je tu už viac než 2000 rokov a o čom existujú omnoho pádnejšie dôkazy než o neandertálcoch. no a už len zopakujem: najnovšie vedecké výskumy to potvrdzujú, nie vyvracajú. bavím sa o dôkazoch, ktoré sú k dispozícii, nie o teóriách, ktoré si vymýšľajú tí, čo za každú cenu zúfalo potrebujú stále popierať očividné fakty.

dobrých a slušných kresťanov poznám dosť, a poznám aj takých, ktorí nie sú dobrí a slušní a myslia si, že im stačí to, že sú pokrstení. ba poznám aj takých, ktorí bez príčiny iných odsudzujú len preto, že nie sú kresťanmi a nesedia každú nedeľu v prvej lavici v kostole ako mramorové sochy. predstav si, že takí aj mňa odsudzujú, lebo nie som im dosť naškrobená či čo. tu, kde žijeme, je ich oveľa viac, než som stretla za celý svoj predchádzajúci život v BA. aj mne takíto idú na nervy, a keby som nemala vieru z rodiny, tak by ma títo na ňu v živote neobrátili. a najviac ma prekvapuje, že to nie sú len staré babky a dedkovia, ale aj mladí. to ma úplne šokuje. je tu taký akože "svätý krúžok", chodia spolu dokonca aj na dovolenky, aj nás sa snažili zlákať, ale nič nám to nehovorilo.
no ja som nikdy nikoho neodsudzovala za to, čomu verí alebo neverí. mám priateľov ateistov, židov aj dokonca jehovistov! oni vedia, čomu ja verím, netajím sa tým pred nimi, ale z toho, aby som ich obracala na moju vieru, som už vyrástla. mňa len úžasne rozčuľuje, keď mi niekto tvrdí nejaké bludy a nechce ani pripustiť, žeby to mohlo byť inak, ako si myslí. ty možno takto vidíš práve kresťanov, ja zasa zapečených materialistov. ani za svet nechcú pripustiť, žeby viera v Boha mala nejaký racionálny základ. a keď sa im to podarí dokázať, začnú zasa o tom, akí sme my kresťania zlí a skazení. no ale o tom to predsa nie je! je to o tom, či je v Biblii pravda alebo nie. a ak sú takí, čo tú pravdu hlásajú, ale ju nežijú, to ešte neznamená, že to nie je pravda. tých potom Boh bude súdiť podľa ich skutkov, takže to bude ako vravíš, totiž že "verím tomu, že sa tam bude smažiť viac veriacich." nanešťastie. ale to nie sú skutoční veriaci, čo len hovoria, že veria, ale nerobia, čo Boh prikazuje. veď aj sám Ježiš to povedal.

Našla som trochu času, tak som čítala. Nič ohurujúce. Zasa iba dohady, ako sa sám autor neraz vyjadruje.
Ale našla som aj iné názory http://www.mysteria.sk/readarticle.php?article_id=100. A ešte veľa veľa hlúpostí. Každý si tie svoje argumenty nájde.
"preto nevidím nič zvláštne na tom, že sa o vedu oveľa viac zaujímam až teraz, keď to celé začína dávať zmysel." Fí ha. To Ti koľko rokov dáva zmysel? No asi od vtedy, odkedy sa dá veľa sprostostí vygoogliť. Lebo Ferko Klobáska spraví internetovú stránku, strašne múdro píše a ešte pridá nejakých profesorov a sme paf.
Nikto, nikto nemá tie pravé dôkazy. Ani ja, ani Ty.
Nuž, a predsa sa točí. Zaujímavé, že o tom nie je zmienka v biblii, keď je to taká múdra kniha. Pre mňa je to iba popísaný papier.Pre Teba zákon. Ale v prvom rade si musíte uvedomiť, že je to zákon veriacich, nie štátu.